FiB

16 januari 2010

Fakta vederlägger Bratts skräckscenario

17 december intervjudades Peter Bratt i tidningen Resumé under rubriken:
"Vi kunde fått 5-7 års fängelse".
"– Ifall KGB-relationen kommit fram i samband med IB-affären hade vi
fått 5-7 års fängelse hela bunten. Det är hänsynslöst att han gav sig in
i detta då han visste att han kunde kan bli avslöjad när som helst.

"Han var en mycket erfaren KGB-agent och Säpo tappade bort honom på väg
till mötet, fortsatte Bratt i intervjun. "Ifall Säpo hade lyckats följa Gergel är det inget snack om
att vi hade fått 5-7 års fängelse allihopa, säger Peter Bratt.

Att Jan Guillou hellre talar om harmlösa rapporter om Centerns
Ungdomsförbund och Nordiska Rådet och inte sin analys av
socialdemokraternas inställning till Vietnam har sin naturliga
förklaring, resonerar Peter Bratt:

– Det är knappast brottsligt att skriva rapporter om Centerns
Ungdomsförbund, medan regeringens inställning till Vietnamkriget kan
falla in under spionparagafen. Att Jan Guillou har ändrat sin version
har säkerligen att göra med Ingvar Carlssons och Mona Sahlins kraftfulla
reaktion. Han insåg helt enkelt att det hela kunde bli farligt, säger
Peter Bratt."

Med det vi vet idag kan vi slå fast att Peter Bratt har fel. Hela hans
skräckscenario bygger på att KGB-relationen INTE hade kommit fram
till polis och åklagares kännedom.

Men den hade kommit fram. Den hade prövats två gånger och båda
gångerna kom man till slutsatsen att bevisen inte höll.

När chefsåklagare Carl-Axel Robèrt 1973, efter gripandet av
Guillou/Bratt/Isacson, bestämde sig för att en andra gång pröva vittnet
Arne Lembergs trovärdighet, kom han till samma slutsats som hans
kollegor 1967: bevisen höll inte.

Om inte Bratt erkänner detta faktum måste han ju tro att Robért la
fingrarna emellan och avsiktligt ville skona IB-avslöjarna - en orimligt
naiv tanke.

Bevisen höll inte.

Stefan Lindgren

Se även http://stefanlindgren.blogspot.com/2010/01/nya-fakta-om-guillouaffaren.html

5 kommentarer :

  1. Hej,

    Vill gärna tipsa om Nishas ledare om Afghanistan på Dagens Arena, samt hennes kommentarsvar där. Kanske också denna linje förtjänar lite kritisk belysning med tanke på opinionsläget i stödet för de svenska insatserna och varför inte den den pågående debatten kring Arena.

    http://www.dagensarena.se/text/2010/01/vad-harnast

    SvaraRadera
  2. En pinsam blandning av söta karriärister och gamla rörelseidkare, varav en - Per Wirtén - inte ens vet om han är socialdemokrat längre. Förstår egentligen inte varför man ska debattera med Sten Tolgfors och Carl Bildt via någon som påstår sig vara något helt annat. Sätt socialpsykologerna på Dagens Arena.

    SvaraRadera
  3. ja, det kanske krävs när det blir orimligt att som svensk och av svenska politiker kräva att Sverige avbryter sitt deltagande, det tycker arena är obehagligt nationalistiskt. Det är alltså inte politisk opinionsbildning man bedriver? På något sätt slår mig detta argument som ännu värre än det förment feministiska.

    SvaraRadera
  4. Jag förstår att en blogg är ett forum för egna personliga åsikter, men hur blåögd för man vara eller är det en politisk motiverad hållning?

    Jan Guillou är och har varit radikal vänster, JG har medverkat i grupperingar som varit betald av både östtyska och sovjetiska staten, grupperingar som hade till syfte att söndra svenska staten för att skapa en kommunistisk stat.

    Tror du verkligen att KGB kontakten var något annat än underrättelseverksamhet? Du tycks vara kritisk mot allt från högern, men sväljer lätt logikfel så länge det är politiskt rätt, dvs om felen kommer från vänstern.

    Herregud, JG skriver ju indirekt i alla sina böcker om sin inställning. JG har till och med varit och rekat flygplatser å palestinska 'befrielseorganisationers' räkning (ledde till kapningsförsök och kapningar).

    Tycker du inte att det var bra att östblocket föll? Tror du att Sverige hade varit ett bättre land om vi varit ockuperade eller haft en politbyrå?

    Det är väl fantastisk bra att vi haft organisationer som klarat att infiltrera i vad som egentligen är kriminella organisationer, typ nazistiska, kommunistiska, maffia et cetera.

    Det har ju varit så att de nordiska säkerhetspoliserna varit infiltrerade av spioner, tack och lov så hade militär och dåtidens regering en skopa realism.... Klartext, det mesta gjorde IB bra och till nytta för flertalet demokratier, det negativa var att Socialdemokraterna nyttjade IB i andra syften än nationell säkerhet...

    Sitter i Estland och skriver dettta, ett land som har mindre etniska Ester nu än före andra världskriget. Dom skulle nog haft nytta av ett starkt försvar och underrättelsetjänst.

    Mvh
    Lars

    SvaraRadera
  5. Missade lite poängen med inlägget, for iväg lite.
    Det är uppenbart att man hade koll på Jan Guillou, Göran Rosenberg och liknande. Jag skulle inte bli förvånad om MUST eller liknande planterat annan information i JG's händer, i sådana fall skulle antagligen inte underrättelsetjänsten vilja att det skulle komma fram. Dock att använda 'domen' som ett slags bevis skjuter vid sidan av målet. De Facto, 1, JG var avlönad av KGB. KFML/Clarte samt div. Palestinska gruppering indirekt betalda av Kina, Östtyskland och Sovjet. 3, IB försvårade för Kommunisterna samt rekrytering av agenter. Behövs något mer?

    SvaraRadera

Skriv under med eget namn och ange en epostadress om du inte skrivit här förr.