FiB

31 maj 2012

Julian Assange gör rätt analys

Gårdagens stora nyhet är inte att Storbritanniens Högsta domstol
beslutat utlämna Julian Assange, utan att den ger honom möjlighet att
överklaga en gång till.

Det visar att de brittiska domarna tar frågan på stort allvar och att
Julian har gjort en korrekt analys när han har bedömt sin rättssäkerhet
större i Storbritannien än i Sverige.

Redan den svenska pressens kompakta fientlighet skulle få vem som helst
att ana oråd. Maria Schottenius vill uppenbarligen ställa Julian Assange
till svars även för ett eventuellt övergrepp på minderårig som August
Strindberg ska ha gjort sig skyldig till - och han ska minsann få lära
sig vad 100 års svensk kvinnokamp har betytt.

Schottenius känsla för rättssäkerhet framstår som starkt atrofierad
efter livslång vistelse i journalistkokong.

Men även DN:s juridikprofessor Mårten Schultz framstår som aningslös när
han skriver i SvD idag att Assange inte har något att frukta i Sverige.

Han har allt att frukta, dvs. utlämnande till USA, där redan en grand
jury inlett ett rättsförfarande mot honom, och en livstidsdom
(teoretiskt till och med dödsstraff).

Nu säger klokskapen att USA, om det ville ha honom utlämnat skulle kunna
begära honom utlämnad från Storbritannien. Så varför sky Sverige?

Men fakta visar att Storbritannien är extremt ovilligt att lämna ut
personer till USA, medan saken knappt har prövats i Sverige. Julian
måste ha gjort den troligtvis korrekta analysen att Storbritannien har
mer att sätta emot än Sverige vid en eventuell dragkamp om hans kropp.

Den svenska regeringens fäaktiga kryperi för USA i Afghanistanfrågan
tyder i vart fall inte på att det kommer att finnas några politiska
hinder.

Stefan Lindgren

5 kommentarer :

  1. Du kan inte mena allvar? SB utlämnade nyligen en 23-årig brittisk student till USA för att ha länkat upphovsskyddat material på sin hemsida.

    http://svt.se/2.22584/1.2743780/23-aring_utlamnas_till_usa_for_lankar_pa_webbsajt

    Varför denna särställning för Assange? Han är misstänkt för brott i Sverige där svensk rättspraxis råder. Han är kallad till förhör i en förundersökning som mycket väl sedan kan komma att läggas ner om brott ej kan styrkas. Från att ha lovprisat svenskt rättssystem och tryckfrihetslagstifning vände Assange på en femöring och anklagade Sverige för att vara en feministfascistisk bananrepublik, mycket märkligt. Skulle det vara ok för vem som helst att själv avgöra om man accepterar brottsmisstankar eller avfärda dessa om man inte gillar dem?

    SvaraRadera
  2. Det står "Skriv under med eget namn" - ska du föra debatt med mig vill jag att du gör det!
    Det fall du anför är inte alls jämförbart. Det nuvarande utlämningsavtalet USA-Storbritannien är mycket omstritt och premiärminister Cameron vill omförhandla det. I Storbritannien förs en intensiv debatt om detta - i Sverige ekar frånvaron av debatten som en järndörr som slår igen bakom dig. Marianne Ny kan vika ner sin förbannade stolthet och höra Assange på TV-länk. En enkel lösning som man inte vill veta av - för att han är dömd på förhand och måste frihetsberövas till varje pris.

    SvaraRadera
  3. Visst kan vi drivas av personliga åsikter i denna fråga. Min är att rättsväsendet inte bör spela efter brottsmisstänktas pipa. Varför skulle inte Assange kunna vika ner sin förbannade stolthet och infinna sig till förhör? Den här konspirationstanken om USA-driven komplott ger jag inte många korvören för. PÅ tal om dömd på förhand så har ju redan de två ev. brottsoffrens intentioner och privatliv fullständigt slagits i spillror av diverse nätmobbar och offentliga personer som blint gått på Assanges Messiasliknande oskuld.

    Att utlämningsavtalet är omstritt i SB hindrar som sagt fortfarande inte SB från att utlämna studenter på grunder att ha länkat material. Därför har detta avtal gällt under hela den tid Assange befunnit sig där. Han borde vara mer rädd för SB än Sverige skulle man kunna drista sig till att påstå.

    Hur är han dömd på förhand när inte ens åtal väckts? En förundersökning bör väl ändå slutföras med att den misstänkte hörs, både för hans/hennes rättssäkerhet och för ev. målsägare?

    Andreas Quistberg

    SvaraRadera
  4. OBS, jag har inte talat om USA-driven komplott. Med tjänstvilliga stater som Sverige behöver USA inte konspirera. Vad gäller flickorna som båda har gått frivilligt i säng med Assange har de naturligtvis rätt att få sin sak prövade, vilket inte kräver Assanges fysiska närvaro. Efter att de unisont kom på att de var våldtagna resp. utsatta för sexuellt övergrepp 20/8 stod Assange till rättvisans förfogande fem veckor, begärde och fick Nys tillstånd att lämna landet. Samma dag utfärdar hon häktningsorder. Man får förstå de brittiska domarna om de tvekar att lämna ut honom - vilket inte alls är detsamma som bevilja honom straffrihet för sexbrott. F ö har han ju redan suttit i någon sorts husarrest i två år.
    Ytterligare en sak som gör mig misstänksam mot det svenska rättsväsendet är de ständiga skönmålningarna, personer som Claes Borgström (Thomas Quicks "försvarare") säger med darr på rösten att Assange inte kan lämnas ut från Sverige utan brittiskt godkännande. Det är inte alls så säkert http://juristensfunderingar.blogspot.se/2011/12/kan-assange-utlamnas-till-usa.html

    SvaraRadera
  5. Du har helt rätt Stefan. Jag läste samtliga polisförhör så snart de spreds på nätet.

    Här finns de i en länk en bit ner http://www.nnn.se/nordic/assange/memoria.htm

    För mig är det ganska uppenbart att han tog tillfället i akt och knullade med några politiska groopies, varav den ena trugade sig på honom och den andra gärna skröt med sin trofe. Dumt av honom naturligtvis, i hans position. Men att vara dum är inte brottsligt.

    Läsningen av förhörsprotokollen och det mediala efterspelet fick mig också att omvärdera en del positiva fördomar jag hade om viss slags feminism.

    mvh

    Lasse Wilhelmson

    SvaraRadera

Skriv under med eget namn och ange en epostadress om du inte skrivit här förr.