FiB

22 augusti 2014

Bildt-Borg-kuppen


Reaktionen på Bildt-Borg-kuppen är intressant. Själv finner jag den otroligt skicklig, den skulle gjort Goebbels avundsjuk.

Tre flugor i en smäll.


Vad man säger är tre saker:
1) Sitt i båten. Hela havet stormar. Man byter inte hästar mitt i floden.
2) Titta här, vi redovisar fakta om invandringen. Vi är dom ärliga grabbarna. Det är dom andra som vill mörka.
3) Kostnadsökningar på 48 miljarder på fyra år. Vi ryggar inte. Solidaritet måste få kosta.
Dessutom var det ett skickligt drag att ställa Reinfeldt utanför. Han, som fått sköta den tunga biten att förklara åtta års underlåtenhetssynder, är tröttkörd och förbrukad. Att Bildt i åtta år sysslat med att hälla bensin på olika konflikthärdar runt om i världen är inte väljarna i gemen medvetna om.
 
Vad svarar då oppositionen på detta? Aftonbladet 20/8:
"Socialdemokraternas ekonomisk-politiska talesperson Magdalena Andersson reagerar på presskonferensen.
– Jag blir lite förvånad, måste jag säga. För i år handlar det om en miljard i extra kostnader, vilket är en normal fluktuation med en budget på 800 miljarder kronor. För de kommande åren är det väldigt osäkert, som så mycket annat. Vi vet inte hur kostnaderna för arbetslösheten eller sjukförsäkringarna heller förändras, säger hon till TT.

Även Margot Wallström (S) förvånas över presskonferensen.
 – Det här har regeringen vetat ganska länge. Att nu gå ut och säga att det här kommer att innebära ökade kostnader för samhället låter lite märkligt om du frågar mig, säger Margot Wallström (S) i en kommentar angående dagens besked om ökade kostnader för flyktingmottagande.
Wallström anser att frågan om mottagande ställs mot välfärden.
 – Man ska inte ställa upp det i en motsättning så som statsministern gör, och ställa det här mot välfärden. Då spelar han Sverigedemokraterna i händerna."
Logiken här är minst sagt märklig. Om vi sammanfattar vad Magdalena och Margot säger så är det

1) Man får inte tala om kostnadsökningar på 48 miljarder på fyra år. Man ska säga 1 miljard på ett år. Det låter mindre. (I sakfrågan, se Sanna Rayman i SvD http://blog.svd.se/ledarbloggen/2014/08/22/nej-48-miljarder-ar-inte-missvisande/).

2) Regeringen har vetat det här länge. Men de borde ha hållit tyst med det.

3) Man får inte jämföra ett budgetanslag med ett annat. Då blir Sverigedemokraterna glada.

Den linjen är en nederlagslinje. Den tar inte ifrån regeringen något av de tre pangargumenten från Bildt-Borgs presskonferens.

Den självklara försvarslinjen hade varit:

"Regeringens skräckvision av skenande kostnader för invandringen kommer vi inte att tillåta. Vi kommer att ta kontroll över kostnaderna så att välfärden inte blir lidande. Svenskt näringslivs vision av en totalt fri invandring till Sverige delar inte vi. Invandringen är reglerad och ska så förbli."

När Stefan Löfvén dagen efter går ut med ett uttalande om att alliansen nästa period vill stödja sig på Sverigedemokraterna – när de just har utropat sig till den fria invandringens apostlar – till varje pris – ter sig märkligt och förvirrande. Man får intrycket att det är SD som styr i Sveriges riksdag.

Socialdemokraterna skulle lätt kunna få egen majoritet på ett valutspel bestående av följande punkter:

- återställande av sjuk- och arbetslöshetsförsäkringar.

- återställande av pensionerna till den nivå som ATP-reformen syftade till

- ett nytt miljonprogram för att bygga bort bostadsbristen.

Kanske är det för sent. Kanske saknar de modet att staka ut en vinnande politik för landet, utan föredrar en teknisk seger som inte skapar väljarförväntningar och sedan bilda regering med något av allianspartierna?

Stefan Lindgren


1 kommentar :

  1. Jo, det är försent och S kommer med all sannolikhet att bilda kartell med M - och kanske med Fp. Allt i Löfvens retorik tyder på detta. Han talar väldigt ofta om "breda lösningar".

    SvaraRadera

Skriv under med eget namn och ange en epostadress om du inte skrivit här förr.