FiB

27 augusti 2015

Rasismretoriken

Studera kartan ovan. Den visar hur stor del av befolkningen som anser deras land fått ta emot för många flyktingar.

Är verkligen grekerna dubbelt så rasistiska eller flyktingfientliga som tyskarna?


Kartan gjordes av Pew Research i maj. (http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/04/24/refugees-stream-into-europe-where-they-are-not-welcomed-with-open-arms/)

Av undersökningen framgår också att svenskarna är de minst oroade och mest belåtna med hur deras regering skött frågan. Hela 60 % stöder regeringens sätt att sköta saken. (38 % emot).

"Men så ligger Sverige också långt från Libyens kust", kommenterar Pew.

Kanske borde medierna - och politikerna - intressera sig mer för de reella konflikter som flyktingströmmarna orsakar.
Hur de påverkar bostadssituationen, arbetsmarknaden (i ett EU med 18 miljoner arbetslösa), utbildningssektorn (Sveriges fallande Pisa-resultat har i en DN-artikel kopplats till massinvandringen - http://www.dn.se/debatt/invandringens-effekt-pa-skolresultat-kraver-krafttag/).

Man måste tala om svåra ting. Man måste granska EU:s politik och sätta in den pågående flyktingskrisen i ett historiskt sammanhang. EU:s föregångare EEC bildades som ett nykolonialt projekt för att rädda över tidigare kolonier till den europeiska sfären.

De väldiga migrationsströmmarna har på olika sätt underlättat för de forna moderländerna att behålla ett inflytande. Om man t ex ser på anglosaxiskt inflytande i Indien-Pakistan och Kina. Eller franskt i Nordafrika. De som drivit på kriget i Syrien är ju de forna kolonialmakterna Storbritannien och Frankrike tillsammans med USA.

Med andra ord skapar de forna kolonialmakterna flyktingströmmar och profiterar på sina gamla kolonier genom att suga upp deras utbildade elit.

Migrationen hjälper också de tongivande ekonomiska intressena i EU/USA att bryta ner nationsgränserna och fortsätta en fortskridande McDonaldsifiering av världsekonomin.

Men de här sakerna - den "pull" (dragning) som västvärlden utövar på de forna kolonierna genom att locka med bättre ekonomiska villkor samtidigt som de nykoloniala krigen utsätter dem för "push" (tryck) att lämna - är något man nästan aldrig diskuterar här. Det är en nedtystad fråga och den officiella "antirasistiska" och"humanitära" diskursen används för att slå ner varje tillstymmelse till sådan diskussion.

Genom att denna diskurs särskilt anpassats för att engagera vänstern - samtidigt som den självklart stöds av den borgerliga humanismen och välgörenhetsideologin - skapar man en ideologisk skruvtving som pressar varje form av oliktänkande ut i marginalen.

Emellertid är denna strategi från de styrande sida bemängd med stora faror. Den har nu gött Sverigedemokraterna till att bli Sveriges näst största - eller kanske största parti. Projicerar man SD:s trend så är det SD som bildar regering 2018.

Med andra ord är det hög tid att kavla upp ärmarna och börja arbeta för ett annat scenario. Invandringen måste begränsas till nivåer som har allmän acceptans, problemen och konflikterna måste listas och börja bearbetas planmässigt. För att kunna göra det måste politikerna kliva ner från sina höga hästar och ge sig ut i landet, särskilt till de kommuner där det finns högljutt missnöje, lyssna och undersöka vad som kan göras.

Kanske är jag naiv på den punkten. För något år sedan inbjöd jag en  s-politiker att komma till Skarpnäck för att få höra synpunkter på bostadssituationen. Han inte ens svarade, Kort senare greps han på Systembolaget där han stulit en helflaska whisky. Hans kollegor var bedrövade över att en lovande politikerkarriär tog ett snöpligt slut för en så löjlig sak.

Men jag inbillar mig ändå att det finns hederligt folk i alla partier som inser vad som måste göras. Det första - det som kan göras redan i morgon - är att upphöra med det korkade rasismmantrat så snart någon vill säga något utanför boxen.

Stefan Lindgren




4 kommentarer :

  1. SD är bra. Då bekänner moderater färg, då bekänner tjänstemän i statsapparaten färg, femtekolonnare i S och andra vänsterrörelser avslöjas. Sedan blir utrensningen enkel.

    Flyktingströmmarna beror inte bara på krig som du ger sken av. Det beror på imperialistisk utsugning i största allmänhet, när vi med GRÄNSER suger ut koloniala länder så kommer folket följa efter resurserna. Stor del av de som kommer från Afrika är inte alls på flykt från förtryck och förföljelse. En mycket stor andel är på flykt från en liberal tillvaro där man inte kan överleva utan jobb, de lider att den globala massarbetslösheten. Försöker man som du bortse från den globala massarbetslösheten som orsak till merparten av migrationen, då hamnar man lätt i fel lösning. Vi suger ut länder utan att skapa arbetstillfällen hos de länder vi suger ut, invandringskritiska som du söker bara att mer effektivt använda gränserna för att skilja folken vi suger ut från deras resurser. Att migrera är de utsugna befolkningarnas enda möjliga motdrag för att få del av det överflöd som de skapar i sina länder. Du är en nyttig för de som vill vidmakthålla utsugningen.

    Men det råder inte global massarbetslöshet för att det saknas saker att göra, det har med en lat, inkompetent och dekadent elit att göra.

    /Martin Kullberg

    SvaraRadera
  2. Jag tycker inte SD är bra och dina resonemang om "utrensningar" är trams.

    Din tanke att tredje världens utsugs PÅ GRUND AV GRÄNSER är ett stickspår. Det är möjligt att t ex Zimbabwe skulle tjäna på att öppna för det angosaxiska kapitalet som nu bedriver en cynisk sanktionspolitik mot dem. Det är på kort sikt. Men på lång sikt tror jag länder som Zimbabwe som valt att försvara sin nationella självständighet kommer att vinna. Se hur Vietnam reser sig ur den stenålder som USA hade förberett åt dem!

    Den stora fajten nu är att få vänstern att faktiskt börja undersöka vad som händer och inte tro sig vara klar med det.
    Men du är inne på en del väsentliga tankar. Migrationsströmmarna har en sociologisk karta i båda ändarna. Det är inte alla afrikaner som vill ge sig av till Europa som du påpekar och den "pull" som utövas från Europa bärs framför allt upp av kapitalägarintressen samt av en girig medelklass som drömmer om att få en billig butler, betjänt, snickare eller vad det nu kan vara. Den "arbetsfria klassen" (Veblen) strävar instinktivt efter att fylla på proletariatet underifrån, med ännu arbetsvilligare och mindre krävande arbetskraft.

    Med andra ord är invandrarkaoset som hotar slå sönder våra samhällen uttryck för nya behov hos den härskande klassen och klassmässiga förskjutningar. Om den härskande klassen önskade skulle massinvandringen från Mellanöstern och Afrika kunna stängas av i morgon - med vinst för ursprungsländerna och vinst i människoliv.

    Det här förklarar också varför diskussionen om invandringens "kostnader" aldrig kommer nånstans. Vad kostar en människa? En invandrare är lönsam för vissa, men en pålaga för andra.

    SvaraRadera
  3. Intressant att läsa dina tankar om invandring. Frågan är, om den härskande klassen nu inte vill stänga av massinvandringen, vad ska vi då göra? Jag menar, nationalister vill vi ju inte vara, och nästan hela vänstern prioriterar numera invandring och HBT före den svenska arbetarklassens intressen.

    SvaraRadera
  4. "Nationalist" är ett missbrukat ord som jag undviker. Jag tror man måste fortsätta att försöka påverka politikerna att ta sitt förnuft till fånga. Just nu tenderar de att paniskt avskaffa resterna av regelverket i stället för att tvärtom försöka ta kontroll över situationen och dränera det växande missnöje som riskerar att göra SD till nästa regeringsbildare. Syriens premiärminister fördömde igår vad som beskrivs som en planerad braindrain för att ödelägga landet.

    SvaraRadera

Skriv under med eget namn och ange en epostadress om du inte skrivit här förr.