FiB

28 april 2017

Pest eller kolera?











I Frankrike är vänstern kluven. Medan arbetarklassen i stort sluter upp bakom Le Pen har en god del av vänstern svårt att tolerera hennes invandringskritiska hållning.
Jean-Luc Melenchon, som stöddes av kommunisterna i första valomgången, har förklarat att han varken stöder den ena eller den andra.

Men på svenska kulturredaktioner är det ett måste att uttala stöd för Macron liksom tidigare för Hillary Clinton. Sedan apparat-sossen Olle Svenning satt blåslampa på Åsa Linderborg som först gått på Melenchons linje gjorde hon avbön igår och uttalade sitt stöd för Macron.



Åsa Linderborg skrev:

"Jag skulle rösta på Macron om jag kunde och jag hade lagt min röst på Clinton. Inte för att deras politik gynnar min plånbok, utan för att jag har råd att låta min människosyn avgöra."

Låt oss kort repetera vad Macron står för. Han står för avskaffad 36-timmarsvecka, höjd pensionsålder och sänkta förmögenhetsskatter - på alla tre punkterna står Le Pen på en vänsterlinje, samma som Melenchon. (Hon vill sänka pensionsåldern från 62 till 60).

Macron står för ett stärkt EU och ett stärkt Nato. Le Pen står för en vänsterlinje, att ompröva EU i en folkomröstning och lämna Nato.

Hur stora är skillnaderna i invandrarfrågan? Frankrike har redan en rätt sträng invandirngspolitik och har länge legat på nivån en kvarts miljon per år, vilket procentuellt är mycket mindre än i Sverige.

Macron vill:

     Skapa en 5 000 man stark styrka av EU-gränsvakter
     Gör flerspråkighet i franska till huvudkrav för franskt medborgarskap
     Ge alla religiösa ledare omfattande utbildning i Frankrikes sekulära värderingar

Le Pen vill:

     Avbryta all laglig invandring, återställa gränskontroller och begränsa invandringen till 10 000 årligen
     Automatiskt utvisa alla utländska brottslingar och utlänningar med islamistiska kopplingar
     Bevilja asyl endast till personer som ansöker om det vid franska diplomatiska beskickningar utomlands


Här delar sig vänstern, beroende på vilken sida av gärdesgården man sitter. De som har sitt på det torra med fast arbete, bostad etc är inte särskilt böjda att vara invandringskritiska men de som inget har är det. Man kan kalla det senare för fördomar, rasism etc, men ska man straffa dessa människor - som Macron föreslår - med nyliberala reformer som direkt slår mot massornas levnadsstandard? Med fortsatt fångenskap i Pentagons krigsmaskin och den globaliserade EU-elitens Leviathan?

Linderborgs avfall är ingen långsam revolution. Det är en tragedi.

Stefan Lindgren





4 kommentarer :

  1. Irak betraktades på 70-talet som ett föredöme inom arabvärlden, ett land som trots dåliga ledare på toppnivå hade skapat ett utmärkt skolväsen öppet även för kvinnor och en välutvecklad sjukvård. Landets infrastruktur utbyggdes i rask takt.
    I Nordafrika kan samma sak sägas om Libyen. Syrien är ett land med tusenårig historia av tolerans mellan olika trosriktningar.
    Herr och fru Clinton liksom de franska kolonialherrarna har slagit sönder allt detta, ivrigt påhejade av Schibstedtkoncernens presstituerade. Endast Syrien har ännu en chans att kunna resa sig.
    Clintons och Macrons människosyn är de privilegierades exceptionalism där sextio miljoner människor fått sin framtid slagen i spillror utan att de rört en min. Allt för att folk som Linderborg skall kunna krama det lilla fåtal som lyckats komma in i Sverige. Hillary Clintons plats är i ett nytt "Nürnberg", tillsammans med sin man, liksom Bush, Obama och Trump.

    SvaraRadera
  2. Kolera är klart bättre än böldpest som har en dödlighet på 30 + %. Le Pen står för en antiglobalististisk och anti-EU politik och är för nationell självständighet och har dessutom krav som gynnar arbetarklassen- kärnfrågor. Den invandringskritiska politiken som ligger nära flera EU-länders demoniseras snarast för att dölja centrala delar av hennes politik.

    SvaraRadera
  3. som fransman jag säger bravo fär ditt kom Herr Nybondas

    SvaraRadera

Skriv under med eget namn och ange en epostadress om du inte skrivit här förr.