tag:blogger.com,1999:blog-7672097947131119074.post4672316443133981140..comments2014-08-13T01:26:24.509-07:00Comments on 8 dagar: Kupp eller regeringsskifte?Stefan Lindgrennoreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-7672097947131119074.post-91174566221227153372013-07-09T09:02:44.226-07:002013-07-09T09:02:44.226-07:00Åke
Du skriver:
Det är nödvändigt att göra åtskill...Åke<br />Du skriver:<br /><b>Det är nödvändigt att göra åtskillnaden mellan “politisk islam” som ideologi och social rörelse å ena sidan och islam som religion och dess utövare å den andra...</b><br />Vad du säger är att det är "nödvändigt" att skilja på politik och religion. Utan tvekan en god tanke. Men nu har vi en världsreligion som heter islam som gör en poäng av att förneka denna skillnad. <br />Det är alltså inte mig utan en miljard muslimer du och Amin måste övertyga.<br />Självfallet vet vi att med den ekonomiska och sociala utvecklingen följer en viss sekularisering även i muslimska länder.<br />Problemet är att Amin bygger sitt bejakande av den imperialistiska interventionen i Mali på förefintligheten av en godtyckligt definierad "politisk" islam.<br />Han bygger sitt ställningstagande på lösan sand. Ska Frankrike tillåtas intervenera i alla länder med "politisk islam" får dom sannerligen bråda tider.<br />Nej. Jag fördömer den franska interventionen, inte bara för att den är olaglig (FN gav OAU uppgiften, Frankrike stal den) utan också för att den troligtvis blir kontraproduktiv, dvs stärker de krafter som den påstår sig vilja bekämpa.<br />Stefan LindgrenStefan Lindgrenhttp://www.blogger.com/profile/01995508679413631822noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7672097947131119074.post-31259389720466944962013-07-09T08:51:16.586-07:002013-07-09T08:51:16.586-07:00Åke Kilander skriver:
Samir Amins artikel börjar:...Åke Kilander skriver:<br /><br />Samir Amins artikel börjar: “I am one of those who out of principle condemn all military interventions by Western powers in the countries of the South, these interventions being by nature subject to the requirements of the deployment of control of the planet by the capital of the monopolies that dominate the system.”<br /> <br />Den ryggmärgsreflexen har vi väl alla på vår kant. Men vid eftertanke inser vi också att undantag kan finnas – vi har accepterat imperialistiska staters interventioner förr i syfte att bekämpa något ännu värre. Andra världskriget rymmer tex. otaliga exempel. Amin har genom åren konsekvent tagit ställning för nationell suveränitet – han har polemiserat i frågan mot olika (anti)globaliseringsrörelser, ATTAC, delar av Third World Forum och organisationer som kallar sig vänster eller kommunistiska. Och han var också huvudförfattare till Bamaku-appellen. Därför bör han tas på allvar – han har faktiskt arbetat, studerat och verkat i dessa länder i över ett halvsekel och har nog inte fått hjärnsläpp.<br /> <br />En förutsättning för att tala samma språk är innebörden av “politisk islam”. Amin avser med termen en ideologi som eftersträvar statsmakt baserad på islam (sharialagar) och tar avstånd från demokrati och socialism. När den omfattas av en rörelse/parti som lyckas erövra statsmakten, brukar resultatet inte bli särskilt bra för folket. Dessvärre har de också – av och till, mer eller mindre medvetet – gynnats av och/eller haft gemensamma intressen med imperialistiska stormakter. Givetvis kan man inte etikettera en rörelse som “fascistisk”, 100% usel el.dyl. automatiskt – varje rörelse och dess resultat måste undersökas konkret.<br />Men sådana fundamentalistiska rörelser finns i de flesta religioner (kristna högern i Förenta staterna, hinduerna/Janata i Indien, buddistmunkarna i Burma/Tibet). Amin har skrivit massor om detta – tex. “Eurocentrism” (1989 och 2009) och “The People’s Spring – The Future of the Arab Revolution” (2012) i historiskt, ekonomiskt, religiöst och politiskt perspektiv. Tyvärr läses Amin inte på allvar i Sverige – har inte sett några spår av (eller polemik mot) honom i verk av kunniga specialister och utmärkta personer som Jan Hjärpe och Mattias Gardell. Skulle vara intressant och veta vad de anser!<br /> <br />I sjunde stycket skriver du att “En regering /.../ grundad på politisk islam (all islam är politisk, till skillnad från kristen dogm erkänns inte ens teoretiskt någon bodelning) kan inte automatiskt definieras som ett slags fascism.”<br />Förstår inte hur “all islam” kan vara politisk (allt är ju politik i någon mening!). Uppenbarligen är all islam inte “politisk” i Amins mening dvs. att den eftersträvar statsmakt. Det finns åtskilliga sekulära stater där folkmajoriteten inklusive ledande personer är religiösa utan att fördenskull föra en antidemokratisk och antisocialistisk (eller till imperialismen anpasslig) politik. Och det finns en mängd människor som omfattar en religion i varierande grad men inte anser att den ska vara statsbärande.<br /> <br />Det är nödvändigt att göra åtskillnaden mellan “politisk islam” som ideologi och social rörelse å ena sidan och islam som religion och dess utövare å den andra. De förstnämnda står normalt för något rätt förskräckligt medan de senare som regel är vanligt folk som vi. Utan denna distinktion är det svårt att förstå Amins resonemang. Och visst, som du argumenterar - om ett folk vill styras av talibaner eller Muslimska brödraskapet, så ska de väl få det! Problemet är bara att dessa rörelser inte uppstått eller verkar oberoende av imperialistiska stormakter. Därav diskussionen.<br /> <br />Det är rörigt i storpolitiken i dessa dagar och svårt att orientera. Men med grundläggande demokratiska och folkrättsliga principer i botten kommer man långt om man också kan vara överens om att imperialismen är den stora skurken i världen! <br /> <br />Åke Kilander<br />Stefan Lindgrenhttp://www.blogger.com/profile/01995508679413631822noreply@blogger.com