FiB

28 december 2019

Extrema högerpartier i Sverige och i Europa


Var slutar toleransen och religionsfriheten? Var börjar främlingsfientligheten?

Hat och misstro mot främmande människor, andra folkslag och religioner är inget nytt fenomen. Det går som en röd tråd genom hela den västerländska civilisationen, skriver Franz Smidek.

Under täckmantel av religion, rasöverlägsenhet, demokrati i amerikansk tappning eller påhittade hot har det skett oräkneliga förbrytelser - från slaveri till krig och utrotning av hela folkslag.
Efter 9/11 och efter USA/Natos många invasioner och efterföljande invandringsvågor har det i Europa skett en kraftig tillväxt av högerpartier. Flera av dem, som svenska SD, hade sina rötter i relativt små nazistiska (nationalsocialistska) rörelser. Efter 9/11 har hatet mot judar och semiter ersatts med muslimer och islam.

I Sverige har organisationen fått ett nytt namn, en ny generation av ledare och en mera demokratiskt fasad. I riksdagen representeras SD av unga välklädda män (typ svärmorsdrömmar) som med omsorg artikulerar sina tankar.


Bakom snygg fasad
Utmärkande för de nya högerpartierna är en ganska enkel, men effektiv propaganda metod, en triangelmetod med endast tre ingredienser:



1. Hat mot människor, mot vuxna och deras barn, mot de som inte är födda i landet. Det kan vara muslimer, färgade eller romer men också de med annan etnisk bakgrund, religion, hudfärg eller klädsel. De nyinkomna betraktas som "fiender" och t o m som ockupanter.

2. Rädsla och oro. Att de nya ska ta över deras land, att de ska införa så kallade sharialagar, att de ska genomföra attentat eller tränga ut etniska svenskar från deras arbete, sjukvård, bostad, bostadskö, osv.

3. Lögner. De nyinkomna vill inte anpassa sig, de är lata, de vill inte arbeta, de lever på bidrag, vill luras. De inte passar för arbete i fabriker med löpande band. Dessutom är ju landet "fullt" det finns inte plats för flera.

Vilka hjälper SD?
Snart kan vi inte se nyheterna eller öppna tidningar utan att SD, i någon form, nämns. SD får mycket draghjälp av de etablerade medierna. I jakten på försäljning av lösnummer intresserar sig tidningarna på det udda/extrema. De lägger fokus på de äldre som inte längre kan arbeta, på kriminella, på narkotikahandel och gängkriminalitet. Det är favoriter som man kan skriva om och debattera i all oändlighet. De framställs som ett existentiellt hot för landet och för vår västerländska "civilisation" som tidigare, innan de förhatliga utlänningarna togs in, var ju rena himmelriket på jorden.



Medierna håller väldigt tyst om de kanske mer än 95 % av invandrare som studerar eller
arbetar inom vitala samhällssektorer alltifrån sjukhus till förskola, restauranger, transport och byggnadsindustrin – verksamheter som skulle rasa ihop som ett korthus om SD skulle få igenom sina virriga krav på "återemigration".


Bilden nedan visar hur man i Europa redan för ca 100 år sedan såg på influenser från Orienten.



Hedniska religioners importerande i det "kristna" Europa


Inbillad trygghet, men till vilket pris?
Lösningar och visioner som SD tillsammans med högerpartierna erbjuder är de klassiska högerpopulistiska. Dvs ännu mera bevakning, fler poliser och större befogenheter för militärer. Utbyggnad av fängelser, strängare straff, striktare invandring. Andra instrument i verktygslådan är hyper-nationalismen, etnisk diskrimination och utbyggnad av verkliga eller andra hinder som ska försvåra integration.

En mindre känd konsekvens av sådant agerande är att resurser och energi i samhället tas till tärande, icke produktiva satsningar: polis, militärer, bevakning, närmare koppling till Nato. Det stjäl resurser från utbildning, hälsovård, sociala program och i stället skaps ett ovänligt och misstänksamt samhälle med vakter snart i varje portgång och i varje telefonlur. Vi ser hur ett nytt samhälle tonar fram, inte helt olikt en polisstat. Den här kontraproduktiva utvecklingen riskerar att accelerera nedgången och förslumnings av samhället.

Hur ska man se på utvecklingen av SD?
Ska man se på SD och deras sympatisörer som oskyldiga små barn som gick vilse i skogen eller som en otäck destruktivt kraft? Det är omöjligt att veta. Vi vet inte i vilken riktning som SD kommer utvecklas och hur de kommer att agera om och när de kommer in i regeringen.

Det som är känt är att SD i många frågor ligger nära de etablerade högerpartierna. De är de facto så nära att man ibland kan se dem som ett systerparti till moderaterna, brun-moderaterna helt enkelt. En, inte alltför djärv gissning, är att politiken blir mer högervriden.

Framtida händelser som kan spe på SDS tillväxt är en allvarlig ekonomisk kris, kraftigt ökad arbetslöshet, börsens och dollar nedgång, attentat från extremister eller ökade flyktingsströmmar ifall USA och Nato förverkligar sina hot och anfaller t ex Iran.

SD:s största fördel är att de kan spela rollen av missförstådda underhuggare som bara tänker på det svenska folkets bästa. SD kan saluföra motsägelsefulla löften utan något som helst ansvar. De kan utan att blinka lova höjda pensioner, mer pengar till sjukvård och äldreomsorg och samtidigt lova sänkta skatter.

Partiet medverkar också i riksdagens beslut om att skicka svenska soldater till olika USA/NATO konflikter – vilket gör att ännu flera främlingar kommer att söka skydd i Sverige. Även här verkar det som om partiet inte har alla indianer i kanoten.

I detta avseende skiljer sig dock inte SD från andra partier i riksdagen. Förmår de inte förstå att befolkningen i Afghanistan, Libyen, Mali, Somalia, Syrien och Irak ser på svenska soldater som våldsbejakande extremister – som oinbjudna och beväpnade till tänderna tränger sig in i deras land och i deras hem?

Mediernas ansvar
Hur vi ser på omvärlden påverkas i allmänhet av medierna. Vi kan under tre dagar översköljas av hysteriska rapporter om en galning med kniv på en bro i London medan de får oss att gilla en amerikansk president, Nobels fredspristagare, som lät släppa 100 000 bomber över åtta olika länder. Samma media sopar under mattan t ex "Afghan Papers", Douma hoax och mörkar rapporteringen om israeliska kvinnliga krypskyttar som prickskjuter på palestinska barn.

Svenskarnas högre livsstandard beror bl a på att Sverige är en av världens största vapenexportörer. Invandringen är både en konsekvens och en baksida av myntet. Svenska politiker är lojala med USA och Nato. De håller deras aggressioner om ryggen, gullar med imperialisterna och agerar som städgumma. Invandringen är baksidan av det militärindustriella komplexet, ett pris som ska betalas.

Slutligen. Vi får aldrig glömma höger-regeringens välkomnade av massinvandringen, med slagord "öppna-era-hjärtan". Moderaterna och näringslivet såg invandringen av utbombade och desperata människorna som ett sätt att sänka löner, försämra anställningsförhållanden och försvaga fackföreningar. Möjligen också möjlighet att utnyttja hatet mot främlingar för att avleda uppmärksamheten från inkomstklyftor och ojämlikheter. Vid en tillbakablick under de senaste ca 10 åren kan det konstateras att de har mer än väl lyckats.

Franz Smidek

1 kommentar :

  1. Skapa oro?? Författaren Smidek är ju helt verklighetsfrämmande då det är det globalistiska etablissemanget som med vett och vilja drivit fram det.
    Antagligen med avsikt att framkalla den reaktion som följde men de nationalkonservativa behöver inte hitta på ngt att skrämmas med.
    Den radikala islamismens skrämmande egenskaper ingår sedan åtminstone 1877 som ett verktyg för imperiets krig genom ombud.
    Och Islam stärker barnproduktionen av kanonmat för den tänkta expansionen/medelst färgrevolution & krig.
    Eftersom Islam exploateras av väst som vapen är Islam ett hot även om muslimerna ofta individuellt är oskyldiga.
    Det är därför legitimt att även problematisera Islam så länge imperiets planer inte är belysta för de berörda och radikaliseringen kvarstår och kan rekrytera.
    Om inte Ryssland hade gjort motdrag på Krim och i Tjetjenien, i Syrien och mot Georgien hade dessa radikaler satts in som kanonmat.
    Så deras aggressiva egenskaper var önskade utifrån och inte av europas nationalkonservativa.
    Det är inte dom som tappat förståndet utan de traditionella partierna!
    Progressiva oppinionsbildare som Smidek har en benägenhet att bagatellisera andra nominellt progressivas brister.
    Omfattande territoriell expansion österut och söderut ingick i centralt placerade geopolitiska experters planering inom EU.
    Det rörde sig om initiativ från Britterna men accepterades av EU.
    Militärbaser långt in i Ryssland och expansion i Nordafrika just där det var färgrevolutioner under arabiska våren och i fler länder.
    Brexit kom när Ryssland hade omintetgjort planerna.

    SvaraRadera

Bara signerade inlägg tas in.