FiB

24 oktober 2016

Myrdal jumpar på isflaken


"Jan Myrdal passar i Nya tider" skriver Margareta Zetterström i Aftonbladet i ett anfall av häpnadsväckande närsynthet:

Jan Myrdal är stoppad i stort sett i samtliga etablerade media. Så varför skulle han inte skriva i Nya Tider? Att jumpa på isflaken för att nå ut har ju alltid varit hans filosofi.



Nu talar man åter om JM och Åsa Linderborg tvingas motvilligt släppa in honom för en replik.

Folk skriver väl inte i AB för att de känner någon särskild affinitet med Schibsted-koncernen eller i DN för att de gillar familjen Bonniers?

I själva verket avslöjar ju Margareta Zetterström en hel del om sig själv med det resonemanget. Medvetet eller undermedvetet vill hon vara till lags. Därav hennes sentimentala inlägg om grymheterna i Syrien - dvs. den ena sidans. Därav hennes oförmåga att analysera flyktingströmmarnas drivkrafter och profitörer.

Är det verkligen anti-imperialisters uppgift att begråta det som sker, att ägna sig åt en humanism som på sin höjd dövar dåliga samveten men aldrig kan åstadkomma förändringar?

Som Stig Dagerman påpekade om spanska inbördeskriget är den yttersta hjälp som den känslomässiga humanismen har att bjuda att skicka likkistor. Vilket Sverige för övrigt absurt nog nyss gjorde till Afghanistan.

Jag menar att JM har rätt när han istället förordar att undandra de styrande allt politiskt stöd. Pissa i urnan! Hårt och principiellt motstånd mot den härskande klassens krigspolitik - och dess bedövande, falska humanism.

I detta motstånd ingår en vägran att gå i takt med etablissemanget. Om det politiska diktatet lyder att bojkotta, frysa ut, förtiga fenomen som Nya tider, Fria Tider etc så är det en radikals uppgift att undersöka om de erbjuder några användbara sprickor i muren. Finns det beröringspunkter - som kritik av Sveriges undfallenhet för USA eller kritik av en anti-nationell, proimperialistisk diskurs - bör de också prövas. Det betyder inte att man godkänner rasism eller främlingsfientlighet.

Var och en som följt Myrdal vet att han är ständigt lika beredd till dialog vare sig det gäller statskyrkopräster, frimicklare, vresiga småbönder, libertarianska USA-vurmare - om det bara finns en gnutta förnuft att bygga på.

Och varför skulle någon anstränga sig att vara politisk korrekt i flykting- eller tiggarfrågan?

Den politiska korrektheten skiftar väldigt snabbt. I fjol var det otänkbart att ifrågasätta ett flyktingmottagande på 160 000 personer. Nu har acceptansen flyttats ner till 30 000, vilket väl i stort sett var vad fjolårets "rasister" och "invandrarfiender" föreslog.

Och varför skulle någon människa uppväxt i Sverige före 1981 då vi hade tiggeriförbud gå på tramset om det "hjärtlösa" i att beröva hitresta rumäner rätten till en för tidig död på folkhemmets asfalt?

Den som inte är modern blir aldrig omodern, brukar man säga.

I stället för att hata Faurisson - som är MZ:s linje - gjorde jag en intervju för Folket i Bild  med honom när han besökte Sverige, en intervju som jag tycker klargjorde hans ståndpunkter.

En kritiskt tänkande individ måste inse att personer som Robert Faurisson, hur felaktiga hypoteser de än driver, kan fungera som virus som skärper immunförsvaret i en hållbar historieskrivning. Faktum är att bilden av judeutrotningarna har korrigerats en hel del under påverkan av kritiken. Även mainstreamhistoriker som Lawrence Rees har tvingats erkänna att merparten av utrotningarna skedde på östfronten och på sovjetiskt territorium (vilket Faurisson förnekade men ofrivilligt öppnade vägen för.)

Att vägra peststämpla (men gärna ta hård debatt med) Nya tider är dessutom en viktig markering mot det yttrandefrihetsfientliga drev som nu går fram bland Sveriges intellektuella. Personer som Författarförbundets ordförande, som borde vara den siste att överge yttrandefrihetens barrikader, har skrivit på ett upprop för att förhindra Nya tiders deltagande på nästa års bokmässa.

De som larmar om reaktionen är i detta fall så tydligt - reaktionen.

Stefan Lindgren

Läs MZ:s och JM:s inlägg här

http://www.janmyrdalsallskapet.se/av-jan-myrdal/item/692-debatt-i-aftonbladet-om-publiceringen-i-nya-tider.html

3 kommentarer :

  1. Jag håller med dig i nästan allt men de rumänska tiggarna, till vilka nu JM tillvitas nedsättande omdömen hör ej ihop med den nuvarande flyktingmigration från kriget. De är ett E*U-problem och bör ej få bära skott för de övriga nackdelar EU och globaliseringen innebär. De utnyttjar den enda lilla fördel som den bragt för dem. Och när det gäller MZ så är det ju så att gals trotskister hatar allt vad Sovjet har gjort och nu så är det Ryssland.

    SvaraRadera
  2. Mycket kan man kritisera MZ för, men trotskist är hon nog inte. Men idealist, i filosofisk mening.

    SvaraRadera
  3. Utmärkt artikel. Jag kan rekommendera en intressant artikel om Martin Krags forskning http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=478&artikel=6614087

    SvaraRadera

Skriv under med eget namn och ange en epostadress om du inte skrivit här förr.