FiB

8 november 2014

Hej då censur, hej arbetslöshet

Bilden som är från Israel saknar varje samband med artikeln. Den föreställer
inte ens en mur utan bara en barriär. -Red



















I Kristianstadsbladet idag har på Kultur "författare, kulturskribent och resenär C-J Charpentier " två sidor med anledning av det är 25 år sen världskartan började ritas om och muren föll. Mycket bra artikel där han utgår från när att han var på plats när det skedde i Berlin. Och fortsätter med hur det ter sig nu.

Charpentier är en driven skribent och har rest och sett mycket. För några år sen gav han ut en bok om sina upplevelser av Afghanistan. Det var före den sovjetiska ockupationen. Nu bor han på Österlen.

Han beskriver att det fortfarande är skillnad mellan Väst- och Östberlin, där det har hänt och händer mest. På gott och ont. "Vräkiga gallerior och en uppsjö av multinationella butiker med alla tänkbara varor är också ett inslag i gaturummen, liksom hamburgkedjor, asiatiska matställen, dygnet-runt-öppna spelhålor, gaybarer, nagelskulptriser, tatuerare, försäkringsbolag, banker, privatapotek och privatkliniker; det senare i ett land där all sjukvård var kostnadsfri. Samtidigt förpestas dessa skäligen snygga miljöer av tre tidigare helt okända fenomen: pornografi, prostitution i stor skala, och en flod av narkotika. Som om alla spärrar släppt när marknadskrafterna tog över.

Därav följer att den sannolikt mest utannonserade varan på hundratals lyktstolpar och lokaltrafikens reklamplatser sedan ett år är den svarta löskuken dildoking."

Bland det som var nytt för mig var två saker: att det blev bråk i kalla krigets anda 2005 när vänstern ville döpa den lilla bron över floden Wuhle till Nikolai-E.-Bersarin-Brücke efter den sovjetiske generalöverste som ledde kampen om Berlin: en god humanist som månade om civilbefolkningen och troligen blev mördad av sovjetiska hökar. Efter en del kontroverser är han nu hedersmedborgare i Berlin.

Och att den första muren runt Berlin byggdes redan på 1730-talet. Med spetsade pålar för att hindra soldater från att desertera. Den hade aderton portar av vilka endast två fick användas av judar. Denna mur revs omkring 1870, skriver C-J Charpentier.

Sixten Andréasson


6 kommentarer :

  1. Det blir allt mindre och mindre faktakontroll på 8 dagar. Detta är kanske inget att bry sig om men Stefan borde nog skärpa till det hela lite.

    Sixten Andréassons inlägg om Charpentiers artikel i Kristianstadsbladet är en blandning av trivialitet och rena lögner.

    Först om Berlinmuren. Att skriva om den utan att tala om att denna "Antiimperialistiska skyddsvall" talade om en "antiimperialism" som vi inte vill ha något att göra med.

    Den var byggd i fler lager med vakttorn, automatiska kulsprutor och andra "antiimperialistiska" anordningar som sköt på de medborgare i DDR som begick brottet att vilja lämna landet.

    Det var så illa att ett stort antal riskerade livet för att komma över!

    Sen ondgör han sig över att det nu finns alla möjliga affärer, smårestauranger och hamburgerbarer i det forna östberiln.

    Javisst. Det var det varubristen och köerna som gjorde livet så otrevligt. Förutom STASI övervakningen, bristen på vanliga enkla demokratiska fri och rättigheter och gräsliga bortrövanden av barn, systematiska dopningen av idrottsmän/kvinnor mm. som bidrog. Om detta intet i 8 dagar.

    Sen kommer vi till det värsta. Javisst finns det Gaybarer numera. Och vad är det med det? Har 8 dagar blivit så homofoba att vanlig enkel TOLERANS inte längre är gångbar. Herregud i så fall vad långt ner på det sluttande planet du kommit Stefan i ditt redigerande av 8 dagar!!

    Jag råkar dessutom arbeta i Berlin största delen av året sedan 2005. Jag åker dagligen på S-Bahn och på U-Bahn och går omkring på Berlins flesta gator. Varje dag.

    Den "svarta löskuken Dildoking" har jag aldrig sett på en reklamskylt. Den kanske finns, men den är och har inte varit den "sannolikt mest utannonserade varan på hundratals lyktstolpar och lokaltrafikens reklamplatser"

    Det finns privatkliniker naturligtvis. Jag har själv när jag fick en svår urinvägsinfektion med blod i urinen besökt en sådan. Men som i Sverige är dessa inordnade i det allmänna sjukförsäkringssystemet. Man betalar mindre än i Sverige för besöket. 10 Euro. resten tas av sjukkassorna. Man har av tradition flera sjukkassor i Tyskland än i Sverige. Men systemet är heltäckande.
    I DDR var sjukvården också kostnadsfri. Men med mycket större köer.

    Köerna i Berlin till sjukvård är nämligen mycket kortare än i Sverige. Och vården betald av allmänna sjukkassor. Och utmärkt.

    SKÄRPNING STEFAN!

    SvaraRadera
  2. Bäste Svante. Jag delar din syn på muren som en vedervärdig inrättning. Men det avgör inte frågan om vems ansvar det var att den restes. BRD ägnade sig ju bl.a. åt ren terrorism mot DDR. (Läs Thomas Sanders: Lekplatsen (Forum 2003; isbn 91-37-12348-3. Lysande översättning!) ANg. greuelpropagandan mot DDR delar jag den inte. Det mesta som skrivs är vinklat, allt för att förhärliga den nuvarande tyska staten. Den svarta jättedildon tycker jag är en utmärkt symbol för denna stat, rövknullad som den är av USA, och löjeväckande i sin självgodhet. Man behöver inte skrapa mycket på tyska politiker för att hitta censurmentalitet, berufsverbot, mögligt levrat rysshat. Se bara den eländiga tillställningen när man släpade in Wolf Bie(de)rmann i förbundsdagen i veckan - för att håna die Linke, det enda parti som inte släppts in i Merkels TOTALregering. För övrigt är tyskarna ett präktigt folk, att deras vård är utmärkt och kostnadsfri tvivlar jag inte en sekund på. Men DDR var det antifascistiska Tyskland. Betyder det inget i din kalkyl?

    SvaraRadera
  3. Stefan, du framstår nu som en yrkesskadad polemiker som snor ihop orden så de trasslar sig runt hela ansiktet.

    1. Apropå att att "förbundsstaten ägnade sig åt ren terrorism mot DDR". Har du glömt att Baader-Meinhofligans folk gömde sig i DDR?

    2. Det faktum att annonskampanjen för jättedildon var en falskt vrider försökt du skämta bort med att den är en "symbol för denna stat (dvs Tyskland)". Men det jag skrev var att det som framfördes i Kristianstadsbladet och som snoddes till av Andréasson var LÖGN. Som jag själv har konstaterat eftersom jag bor i Berlin. Och du kollade inte fakta.

    3. Du tycker också att muren var vedervärdig. Det är ju bra.
    Men hela DDR blev ju vedervärdigt! Jag vet inte om du var där på 70-talet. Men bara museet över "den antifascistiska skyddsvallen" som man kunde se under DDR tiden, visade ju med all tydlighet förljugenheten.
    Bara ett exempel: Bortförandet av barn från oppositionella föräldrar för uppfostran till GODA DDR medborgare, dvs i partimedlemmars familjer var ju fruktansvärt. Det rörde sig om tusentals barn. I Berlin finns en organisation som försöker ta hand om de trasiga själar som blev följden. DDR var gräsligt.
    Och folk lämnade DDR inte i tusental utan miljoner.Man röstade med fötterna eftersom man kunde lämna DDR just i Berlin. Situationen blev ohållbar för DDR. Det var för att stoppa denna emigration som muren byggdes. Och den tycker ju vi båda var vedervärdig.

    4. DDR säger du var "antifascistiskt". Ja det kan man ju säga vad avser kampen mot nazismen, Och då var även USA och England precis som Sovjetunionen förstås antifascistiska.
    Men på slutet av 60-talet var det ju så att denna antifascism även innehöll pansartrupper som intågade i grannlandet Tjeckoslovakien när Sovjetunionen så påfordrade. För att göra slut på demokratiexerimentet under Dubcek. Du har faktiskt en konstig syn på antifascism. Den strider mot de du en gång kämpade mot.
    Afhganistankriget som började på 70-talets slut bedrevs av Sovjet.
    Och stöddes av DDR.
    Sovjetregimen då hade sen länge slutat ha något att göra med folkmakt. Vilket ju sedan visade sig när nästan alla kommunistpampar snabbt förvandlades till Oligarker. INKLUSIVE DEN AV DIG BEUNDRADE PUTIN.
    DDR agerade bara som lydig satellit ända tills det hela rasade ihop eftersom ekonomin rasade ihop på grund av bristen på demokrati, ökande svartekonomi, överdrivna rustningskostnader allt annat som fick det hela att implodera.

    4. "Tysklands självgodhet". Ja det går ju att hälla ur sig invektiv. Men Tyskland är ju i förhållande till sin storlek och ekonomiska styrka ovanlligt återhållsamt. Och det beror förstås på att man förlorade andra världskriget.

    5. "Mögligt levrat rysshat" Biermann är främst upprörd över det han fann i STASI arkiven. Och att Die Linke inte helt gått till botten med detta. För övrigt bor massor av ryssar bl.a. i Berlin. Hör alltid ryska på S-Bahn.

    6. "Tyskarna är ett präktigt folk" Jaha du. Och tycker du även att "Skåningarna är sävliga och dryga"? Du kör med klyschor.
    OVÄRDIGT.

    7. Sen försöker du komma undan att, i inlägget från Kristianstadsbladet, som du låter referera utan att kolla vad som står, skriver man att vården i DDR var kostnadsfri. Men tillägger inte att det var den även i BDR och är så i nuvarande förenade Tyskland också. Tyskland är faktiskt en välfärdsstat som Sverige.

    Ditt svar är skrivet på ett glidande och fuskande sätt för att försöka komma undan att du släppt in ett inlägg utan faktakontroll.

    Mvh

    Svante Svensson

    SvaraRadera
  4. Helt kort, Svante

    1. Baader-Meinhof, RAF, Röda brigaderna och liknande var en häxbrygd som bereddes i väst. Det kan inte förnekas. Om Ulrike Meinhof under någon period vistades i DDR bevisar ingenting.

    2. Jättedildon är inte min, den får Charpentier stå för. Jag ser det som en litterär figur.

    3. Miljonemigration från DDR. Javisst, man dränerade målinriktat DDR på utbildad personal. Därav muren. Jag tycker inte heller om den brain drain som riktas mot 3:e världen idag och ser med sympati på alla försök till försvar,

    4. Putin "kommunistpamp" som blivit "oligark"??? Läs Roy Medvedevs två Putin-biografier, kom sedan igen.

    5. Tysk självgodhet. Den sken igenom väldigt starkt i tex.behandlingen av Grekland och har kritiserats för det av bl.a. liberalen Paul Krugman i NYT.

    6. Biermanns rysshat. Du missförstod mig. Han hetsade mot Die Linke. Om ryssarna sa han ingenting vad jag vet. Låt mig uttrycka det lite mildare kanske du förstår. I sin nya bok skriver Helmut Kohl att det är ett stort misstag att expandera österut utan att söka samförstånd med Ryssland. Att man inte sökt sådant samförstånd menar jag i sista hand går tillbaka på gamla russofobiska föreställningar. Jag tycker också att Tysklands bristande självkritiska insikter visade sig när man för tredje gången på 1900-talet skickade sina bombplan till Belgrad och sådana gamla stenkastare som Joschka Fischer ropade "Äntligen!" Äntligen är Tyskland en normal stat igen.

    7. Att tyskarna är ett präktigt folk menade jag verkligen utan ironi. Dom är arbets- och ordningssamma, lever hälsosamt och är lättsamma att ha att göra med. Jag tycker inte att det är fördomsfullt att ha vissa uppfattningar om "folkkaraktär".
    Så omodern är jag! Och jag noterar att du har rätt fasta föreställningar om ryssar.
    Jag gjorde en rätt lång resa i forna DDR med Sthlms journalistförening 1975 och har besökt de båda Tyskland minst ett dussin gånger. Min karakteristik gäller båda hälfterna även om minnena från DDR hunnit få ett särskilt nostalgiskt skimmer (Jag rapporterade en hel del kritiska iakttagelser i Gnistan).

    8. Att DDR hade en grundligare uppgörelse med fascismen är väl dokumenterat. Fler och strängare domar helt enkelt. Och en mer genomtänkt politik för "avfascistisering".

    9. Ang. fria sjukvården var det kanske inte CJCh:s mål att göra en jämförelse DDR-BRD. Andra har säkert gjort sådana. Men du har absolut rätt i att BRD igår och Tyskland idag är ett utvecklat välfärdssamhälle. Har något ifrågasatt det?

    SvaraRadera
  5. Svante Svensson skriver:

    Ja då framgår det klart hur vi skiljer oss.

    Du tycker DDR hade en strängare syn på uppgörelsen med nazisterna. Kan vara riktigt. MEN inget hade de att säga om Gulagsystemet och andra liknande vidrigheter.

    Du har inget att säga om STASI och om DDR:s bortrövande av barn till oppositionella vilket jag noterar med förvåning.

    Flykten från DDR anser du bero på att "man dränerade målinriktat DDR på utbildad personal". Detta visar att du inte begriper att beslutet att lämna DDR förstås var individuellt och i de flesta fall var motiverat av ett bättre liv utan STASI i sovrummen. Vem var f.ö. denne "man" som dränerade?

    Det behövdes ingen person. Det var bättre löner, fungerande affärer som hade varor, frihet att flytta dit man vill och mycket större frihet att tänka och yttra sig. Även om statens affärer. Det var t.ex. tillåtet att vara vanlig socialdemokrat i väst. Medan i öst var det bara SED som bestämde.

    Och sedan måste ju även du ha märkt hur systemet ruttnade inifrån. När du besökte DDR: Blev du aldrig erbjuden att växla eller handla med västvaluta?

    Själv blev jag erbjuden, och avstod förstås - har mina principer- men erbjuden blev jag titt som tätt. Systemet ruttnade.

    Ulrike Meinhof vet jag inte om hon var i DDR. Men efter murens fall påträffades ett antal av ligans medlemmar gömda i DDR. De var alltså stödda av DDR. Konstigt att du tar lätt på detta Jag trodde att du möjligen begriper att sådan terrorism som Baader Meinhofligan bedrev kunde användas av mörkhögern för berufsverbot och andra inskränkningar av demokratin.

    Man skall komma ihåg att allt som hände i Västtyskland var en vindfläkt i jämfört med förtrycket i DDR. Sådana skändligheten som där begicks fanns inte på samma sätt.

    Jag blir allt klarare över att det som skiljer dig och mig är synen på värdet av demokratin, respekten för minoriteter, tolerans för olikheter, fria och hemliga omröstningar till val. Och så vidare.

    Och det är väl bra att det blir klarlagt.

    Jag är alltså demokrat. Både i formell och reell mening.

    Mvh

    Svante Svensson

    SvaraRadera
  6. Svante

    Man kan väl ändå inte anklaga DDR för Gulagsystemet! DDR var ju en stat där f d koncentrationslägeroffer spelade en framträdande roll, t ex Honecker. Inte så få tyska kommunister hade för övrigt gått igenom Gulag. I min bokhylla har jag två oerhört intressanta Gulagskildringar av östtyskar som suttit i Gulag.

    Att Stasi och DDR rövade bort barn till oppositionella tyder på att du är en god TV-tittare. Som du vet förekommer det även i de bästa rättsstater att omhändertagande av barn ifrågasätts och det vore märkligt om DDR skulle ha undsluppit det. Samvetslösa journalister kan sedan tjäna sig en hacka på att älta sådana fall, oftast i den trygga förvissningen att barnutredningar (i Sverige liksom antagligen i DDR) varit hemligstämplade.

    Det där med Stasi i sovrummen tror jag inte på. Att döma av olika sexologiska undersökningar kände östtyskarna betydligt större frihet i sovrummet än sina västliga landsmän. I DDR behövdes inga svarta jättedildos!

    "Indviduella beslut" att lämna DDR? Det vi kallar "brain drain" från tredje världen är förstås också idel individuella beslut. Betraktar man saken strukturellt och reflekterar över t ex det moraliska i att Sverige nu får ett inflöde av läkare från Syrien, så ter det sig annorlunda. Man måste kunna betrakta saker från olika håll...

    När jag besökte DDR blev jag faktiskt aldrig erbjuden att växla svart. Det blev jag i Tjecksolovakien och Ryssland (av bedragare). Men man måste kunna skilja på turistintryck och någon sorts samhällsanalys, vilket många svenska journalister inte gör. I många fall räcker det med att de har träffat någon "förtryckt" östtysk för att göra svepande beskrivningar av landet som det var.

    Att DDR skulle ha stött Baader-Meinhof är ett påstående som förvånar mig att du gått på.

    Terrorismen var nog i mycket en produkt av specifika västtyska förhållanden, där unga människor med rätt eller orätt kunde få intrycket att en gammal nazianstucken elit (Kiesinger!) satt kvar vid makten. I kombination med uppror i tredje världen slog det runt hos en del som bestämde sig att gå pang på rötbetan. I DDR var situationen en annan eftersom staten var deklararat antifascistisk och antiimperialistisk och det inte bara i ord. Solidariteten med Chile exempelvis räddade ju Honecker från att åter fängslas av tysk klassjustis.

    Att jämföra BRD och DDR är naturligtvis att jämföra äpplen och päron. DDR hade som stat tillkommit av tillfälligheternas spel. Idag vet vi att det var ganska motvilligt som ryssarna lät inrätta den. Men de som bar upp DDR under de fyrtio år staten fick existera gjorde på många sätt ett hedervärt försök att använda det fönster som öppnats i historien till att skapa ett antfascistiskt Tyskland och en mänsklig socialism. När den föll berodde det inte på att de hade misslyckats utan på överenskommelser över deras huvuden. Bristerna och de negativa sidorna i DDR-staten får till stor del tillskrivas kallakrigsmiljön och västmakternas aggressiva hållning som tvingade DDR tillgripa otrevliga medel som reseförbud, muren och begränsningar av yttrandefrieheten för att överleva.

    Som jag minns det var våra värdar när jag reste runt med Stockholms journalisförening i DDR på 70-talet rätt frispråkiga och berättade fritt om sina traumatiska minnen av när muren restes 1961, dock utan att någonsin beklaga sig över att "de blivit kvar". Ingen tyckte om muren! Men jag tror knappast någon såg den som utslag av ledarnas personliga ondska.

    Och även i DDR:s förkrympta demokrati fanns ljuspunkter. Man hade ju faktiskt flera partier, bl.a. ett för f d nazister som ville göra rätt för sig. Sympatiskt!

    Apropå minoritetsskyddet fanns det radiosändningar på fyra sorbiska språk och sorberna hade eget parlament. Allt det där sopades bort med en hånflabb under "die Wende".

    Där sätter jag punkt för den här gången. Men vi möts säkert igen Svante, hur gärna du än vill göra processen kort med sådana som mig. Du behöver antagligen din minoritetsrespekt till helt andra och viktigare ting!

    Stefan Lindgren

    SvaraRadera

Skriv under med eget namn och ange en epostadress om du inte skrivit här förr.