annons





annons

1 augusti 2013

Invandringens pris (enligt försäkringskassan)

På grund av den starka tabubeläggningen av invandrarfrågan har dess kostnader inte belysts på ett sakligt sätt.
Kan det finnas obalanser i förmånssystemet som leder till att majoriteten av svenskar har anledning att känna sig lurade, blåsta?
Läs här Försäkringskassans egna beräkningar av vad en invandrare i ett extremt exempel kan kosta.
Den utslitne förtidspensionären som sitter med kanske 5 000 i månaden efter skatt kan ju ha anledning att begrunda siffrorna nedan, i en redogörelse från Försäkringskassan.

Anledningen  till att jag bad dem var att jag fann en artikel i Sverigedemokraternas Fria Tider för fantastisk att vara sann.

Där hävdades att en invandrad trebarnsmor kan få 21 810 kr i månaden skattefritt och att invandraren utöver detta har rätt till:

259 200 kr i retroaktiv föräldrapenning och 12 000 kr i skattefri SFI-bonus.
Jag konstaterar att Fria Tider beträffande den maximala månatliga ersättningen kommit fram till en för låg siffra.

Till sist vill jag understryka att exemplet är teoretiskt och extremt. Det innebär inte heller något misstänkliggörande av våra invandrare. Möjligen innebär det ett misstänkliggörande av major Björklund, som hela tiden talar om hur lönsam invandringen är för Sverige. För vem i Sverige? Invandring är lönsam för arbetsköparna. Men är det rimligt att hela kostnaden bärs av skattebetalarna, dvs i huvudsak löntagarkollektivet? Och hur ska det hela organiseras för att inte tilltagande klyftor och orättvisor göder invandrarhat?

Bakom Reinfeldts "moraliska" försvar av den förda invandringspolitiken stor storfinansens strategiska intressen av att bryta upp "flaskhalsar" (läs: fackligt inflytande) på svensk arbetsmarknad, pressa ned löneläget och bryta upp solidariteten. SD parasiterar på diskussionsförbudet.

Stefan Lindgren


Här följer försäkringskassans brev:

Hej Stefan och tack för frågan jag ska försöka svara så tydligt som möjligt men detta är en komplexa frågor som berör en teoretisk situation som inte är helt vanlig men som ändå skulle kunna förekomma. Eftersom man dessutom enbart kan ha etableringsersättning under 24 månader så gäller situationen under den nyanländes två första år dvs under den tid som den som invandrat har en etableringsplan.

Nu till beräkningarna och förutsättningarna som angavs var: (barnen antas här vara 12, 13 och 14 år och de har en hyresrätt på 85 kvm med 7 000 kr i hyra)

1.      Etableringsersättningen administreras av Arbetsförmedlingen och ersättningen kan som högst bli på 308 kr per dag (fem dagar per vecka) och på 22 dagar i månaden ger detta 6 776 kr för en sådan månad. Detta förutsätter att den sökande har en etableringsplan på 100% (som ska vara normalt) och ersättningen ges när den sökande deltar i aktiviteter i etableringsplanen. Under den tid det tar att utforma en etableringsplan tillsammans med arbetsförmedlaren ges en ersättning på 231 kr per dag.
(Etableringsersättning betalas ut med 308 kronor per dag för fem kalenderdagar per vecka. Om planen omfattar 75, 50 eller 25 procent av heltid blir ersättningen 231, 154 respektive 77 kronor per dag. (2 kap. 2 § förordningen [2010:407]

Information från Arbetsförmedlingen finns här!

2.      Etableringstillägg administreras av Försäkringskassan – eftersom det i det givna exemplet betalas ut underhållsstöd för tre barn kommer etableringstillägget enbart att beräknas/betalas ut för två barn. Detta pga. en begränsningsregel som finns i SFS 2010:409 2 kap 9 § etableringstillägget blir då 1 500 kr per barn dvs. 3 000 kr totalt och inte 4 500 som anges i exemplet. För att det ska kunna bli 4 500 kr som också är maxbeloppet krävs att man är ensamstående och har minst 4 barn hemma som är över 11 år.
Information från Försäkringskassan finns här!

3.      Barnbidrag för tre barn är 3 754 kr inklusive flerbarnstillägg och administreras av Försäkringskassan
Information från Försäkringskassan finns här!

4.      Underhållsstöd  administreras av Försäkringskassan
För tre barn är det 1 273 kr per månad och barn vilket ger 3 819 kr per månad

5.      Bostadsbidrag administreras av FörsäkringskassanEtableringsersättning är en skattefri ersättning som ska ingå i beräkningen av bidragsgrundande inkomst inom Bostadsbidraget. Givet tre hemmavarande barn 12, 13 och 14 år, hyra på 7 000 kr, trea på 85 kvadratmeter och en årsinkomst av etableringsersättning enbart på 81 312 kr om året så blir Bostadsbidraget 4 900 kr per månad. (Etableringstillägg ska inte räknas med i den bidragsgrundande inkomsten)

Information från Försäkringskassan finns här!

6.      Föräldrapenning administreras av FörsäkringskassanExemplet bygger på att barnen är över 11 år i syfte att maxa etableringstilläggets nivå. Eftersom man enbart kan få föräldrapenning fram till dess att barnet fyller 8 år så kan det sedan inte bli frågan om föräldrapenning i detta exempel. Men om man skulle konstruera om exemplet med tre barn under 8 år jag då skulle föräldrapenning sedan kunna bli aktuellt men då minskar etableringstillägget till 1 600 kr per månad och man kan inte ha etableringsersättning + tillägg och föräldrapenning samtidigt. Så i det fall som föräldrapenningen används så minskas eller försvinner ersättningen från etableringsersättningen och tillägget.

Total månatlig ersättning givet trebarnsexemplet ovan:

Etableringsersättning 6 776 kr
Etableringstillägg 3 000 kr
Barnbidrag 3 754 kr
Underhållsstöd 3 819 kr
Bostadsbidrag 4 900 kr

= 22 249 kr per månad och detta är inte skattepliktig inkomst.

Jag vet dock inte hur vanligt förekommande det är att en ensam trebarnsmamma invandrar till Sverige med tre hemmavarande barn över 11 år men det kanske SCB vet. Räknar man istället på två barn så sjunker etableringstillägget, Barnbidraget, Underhållsstödet och Bostadsbidraget.


Med vänlig hälsning Niklas Löfgren

_____________________________________________

Försäkringskassan, Nationella Försäkringscenter
Ledning


Niklas LöfgrenFamilje- Ekonomisk talesperson

16 kommentarer:

Ernst Andersson sa...

Tycker att du tassar fram på förnuftigt sätt i detta minerade ökenlandskap.
Ernst Andersson

Tommy Pettersson sa...

Folkpartisten Fredrik Malm har tagit upp det här och kallar det en vandringshistoria på nätet. Det roliga är att han kommer till samma resultat som vandringshistorian med några 100-lappars skillnad.

http://petterssonsblogg.se/2013/02/17/vandringshistoria-pa-natet-och-fakta-i-malet/

Pettersson

erik hahr sa...

Det är bedrövliga siffror. Samhället håller på att slitas i stycken och dess innevånare ställas emot varandra

David Garcia sa...

Bra att du tar upp det här, Stefan.
Självfallet är detta bortom all rimlighet.

Och även om detta är ett mycket specifikt exempel finns det en rad andra bidrag och förmåner som orättvist bara ges till invandrare och som är mycket generösa. T ex instegsjobben där 80 % av lönekostnaden subventioneras för invandrare men inte för svenskar (eller andra generationens invandrare). Eller ta hemutrustningslånen, med mera.

Du har rätt i att syftet bakom invandringspolitiken hos en del borgare är att bryta sönder välfärdsstaten (omöjliggöra vänsterpolitik).

Dessvärre visar en omfattande forskning att multikulturella samhällen inte kan kombineras med välfärdsstater. Både på grund av minskad tillit och solidaritet samt till följd av ökat gratisåkande.

Det förklarar till stor del varför USAs ekonomiska politik är så högervriden jämfört med Nordeuropas.

Effekten är känd hos många nyliberaler men inte alls inom vänstern, som inte vill veta av liknande samband även när de är påtagliga, som detta tyvärr är.

En rättelse bara. Nättidningen "Fria Tider" har så vitt jag vet ingenting alls med Sd att göra. Du bör ändra det.


vänligen,
/David

Stefan Lindgren sa...

David. Din bedömning av Fria tider står för dig. Dessutom tycker jag inte så mycket att det handlar om beloppen (kanske 22 000 är vad som krävs idag för att hålla en trebarnsfamilj rullande - en ensam SD-riksdagsman behöver ju 41 gånger försörjningsstödet) som frånvaron av en verklig genomlysning av invandringens konsekvenser (plus och minus), kostnadsfördelning, driftkrafter etc. De makthavande har bestämt sig för att den frågan ska undanhållas demokratin. Jag menar att den måste göras till föremål för demokrati är det enda vägen att hejda nedmonteringen av social trygghet och fackliga rättigheter (oavsett ursprung!). Och än en gång: Vart gömmer sig vänstern - är det nån som har sett den? Här behöv skarp samhällsanalys.

Kenneth Karlsson sa...

Som gammal SKP:are så blir jag glad över att du Stefan också vågar skärskåda verkligheten, utan att snegla åt det politiskt korrekta. Det var faktiskt så jag blev politiskt medveten i början av sjuttiotalet - att sanningen skulle fram, oavsett.

Sven Pernils sa...

Du skriver en ensam SD-riksdagsman? Är det inte så att alla riksdagsmän har samma ersättning, även de som sitter på mandat från vänstern?

Sedan vill jag ånyo påpeka att SD har ingen koppling till Fria Tider. Mer än att bloggen kan uppfattas som SD-vänlig.

Vänligen, Sven Pernils SD-Huddinge

Stefan Lindgren sa...

Jovisst har alla riksdagsmän samma snuskiga löner. Vänstern har i alla fall beslutat att allt som efter skatt överstiger 27.500 kronor ska inbetalas till partikassan, vilket alla utom tre av dess riksdagsmän respekterat. Det tycker jag dom ska ha en eloge för.

Kurragömmaleken kring SD - Fria tider - Avpixlat etc står jag över.
Inte etiketterna utan sakfrågan är intressant.

Tobias Bäckström sa...

Varför ska vänsterns riksdagsledamöter ha en eloge för att de betalar en del av sin lön till partikassan? Det betyder ju att de låter oss skattebetalare stödja Vänsterpartiet. Om de tycker att de får för mycket lön så är det väl bättre att de hade avstått från det högre beloppet.

Dan Gmark sa...

Detta konstruerade exempel tillsammans med påståenden att invandrare får mycket mer i bidrag än pursvenskar har cirkulerat på diverse hemsidor ett par år och jag är förvånad över att det tas fram på en blogg som försöker vara seriös. Vem som helst borde ha reagerat redan när man ser påståendet om ”retroaktiv föräldrapenning”. Något sådant finns naturligtvis inte.
För övrigt är det precis som Stefan misstänker, att levnadskostnaderna för en vuxen och fyra växande ungdomar är cirka 22 000 i månaden. Det är i alla fall vad man hamnar på om man går efter Riksnormen för försörjningsstöd, det vill säga vad som gäller om en pursvensk familj i samma situation ansöker om försörjningsstöd på socialkontoret.

Detta ”vandringsexempel” har bemötts flera gånger, t.ex. här: http://motargument.se/2012/09/27/hur-mycket-ersattning-far-invandrare-i-etableringsreformen/

Att det fortfarande är populärt bland SD-anhängare måste bero på att de inte har några kunskaper om levnadskostnaderna i Sverige.

För övrigt kan jag inte se att invandringens plus- och minusposter hemlighålls på något sätt. Jag har läst ett antal forskningsrapporter och utredningar om dessa frågor under de senaste 40 åren.

Stefan Lindgren sa...

Jag tycker inte det finns någon anledning att sparka på Fria Tider eller SD för att dom intresserat sig för frågan. Om vänstern intresserade sig för social rättvisa skulle SD inte finnas. Vi talar om en trebarnsfamilj. 22 000 är kanske vad som behövs för ett anständigt liv.

Beträffande retroaktiv föräldrapenning räcker det med att slå upp SOU 2012:9 för att se att retroaktiv föräldrapenning finns. Däremot kunde man få uppfattningen av Fria tider att den förmånen kan läggas ovanpå de andra förmånerna oavkortade. Så är det inte.

Fria Tider har med all rätt tagit upp rättviseaspekten på de här bidragen. Hur många i Sverige tvingas inte leva under den beskrivna bidragsnivån! Den som arbetat ett helt liv och i slutfasen av FAS3 även berövas den sista skärven från arbetsförmedlingen (2 750 FAS3-are var vid årsskiftet helt utan ersättning) kan ju undra. Liksom många fattigpensionärer.

Varje ensamstående med tre barn som inte har 22 000 efter skatt vet nu vad han eller hon kan kräva! Om detta ska bli norm för alla oavsett bakgrund tror jag Anders Borg får ge budgeten en generalöverhalning och släppa alla tankar på nya jobbskatteavdrag.

Istället för att vara så dj-a stöddiga mot dem som kritiserar massinvandringen till Sverige borde i synnerhet sådana som du, Gmark (vad är det för namn?), som läser många utredningar, ta reda på hur folk har det och inse att politiker och media är ljusår från verkligheten. En riksdagsman är närmare bestämt 47 gånger ifrån försörjningsstödet.

Dan Gmark sa...

Hej Stefan!
Du undrar vad Gmark är för namn. Det är den namnförkortning jag brukar använda när jag skriver i bloggosfären och den kommer upp automatiskt i bloggkommentarer när jag måste identifiera mig via google-konto. Jag heter Dan Gunnemark och eftersom namnet är ovanligt behöver jag inte använda utrymme här för någon närmare presentation.

Så till vår diskussion om huruvida nyanlända invandrare får mer i bidrag än t.ex. arbetslösa svenskar (eller personer med invandrarbakgrund som har bott i landet några år).

För det första tycker jag att man ska vara noga med orden. ”Massinvandringen” är ett uttryck som SD använder sig av för att sprida illusionen om att vi invaderas av horder av fundamentalistiska muslimer som hotar att förvandla de ”blonda svenskarna” till en minoritet i sitt eget land. Om man t.ex. är bekymrad över den aktuella flyktinginvandringen från Irak och Syrien, så bör man skriva detta, och inte komma med svepande påståenden om ”massinvandring”.

”Retroaktiv föräldrapenning” är ett annat sådant ord. Uttrycket betyder att det går att ansöka om föräldrapenning i efterhand för en tid när man har varit föräldraledig, t.ex. om man missade att ansöka första dagen när ens barn föddes.
I Fria Tider tycks det i stället syfta på föräldrars rätt att spara en del av föräldrapenningdagarna för senare uttag, fram till att barnet fyller åtta år. Men det är bara i fråga om nyanlända invandrare som SD-anhängarna använder uttrycket i denna betydelse.

Om man inte vill framstå som SD-propagandist bör man alltså inte använda termen på detta felaktiga sätt. En invandrare kan inte få ut föräldrapenning som en klumpsumma när han/hon kommit till Sverige för att han/hon glömde att anmäla till svenska försäkringskassan att han/hon var föräldraledig i samband med barnets födelse. För att få föräldrapenning måste en invandrare, precis som en ursvensk, avstå från arbetsinkomster och bidrag baserade på arbete/studier under tiden det gäller.

I den utmärkta utredningen SOU 2012:9 Förmån och fälla – nyanländas uttag av föräldrapenning används alltså inte uttrycket ”retroaktiv föräldrapenning” Se: http://www.regeringen.se/content/1/c6/18/77/43/e00098e0.pdf

Så till rättviseaspekten. Om vi läser redogörelsen som jag länkade till i min förra kommentar kan vi konstatera att en helsvensk familj har rätt till bidrag så att levnadsstandarden motsvarar den som en invandrarfamilj kan få med bidrag. Till och med i det konstruerade extremfall som vi diskuterat. Beträffande storleken på ekonomiska bidrag finns det således inga orättvisor mellan ”nya svenskar” och ”gamla svenskar”.

Under åren har jag många gånger haft kontakt med såväl svenskar som invandrare, som inte haft råd till ens det nödvändigaste på de inkomster de haft. Mitt råd har då alltid varit: Gå till kommunens socialkontor och sök socialbidrag/försörjningsstöd! Om du får avslag, överklaga till Förvaltningsrätten!

Jag är inte ensam om att rekommendera att man vänder sig till kommunens socialkontor. När man pressar de olika ansvariga ministrarna på svar om hur den som är utförsäkrad ska klara sig, så hänvisar de numera konsekvent till kommunen och försörjningsstödet. Så absolut ska alla som konstaterar att de har en levnadsstandard som underskrider ”normen” vända sig till socialkontoret och ansöka om kompletterande försörjningsstöd.

Om fler visar att de behöver ekonomisk hjälp för att klara sig kan det fungera som en påtryckning på regeringen att ta tillbaka försämringarna av a-kassan och sjukförsäkringsreglerna.

Vänliga hälsningar
Dan Gunnemark

Stefan Lindgren sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Stefan Lindgren sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Stefan Lindgren sa...

(3:e korrigerade försöket ;-))

Dan

Att alla ensamstående med tre barn och 7 000 i hyra är garanterade 22 000 efter skatt tror jag är en nyhet för många.

Var och en kan göra en provberäkning på http://www.socialstyrelsen.se/hittarattmyndighet/socialbidrag/provberakning

Jag misstänker att det finns hundratusentals som i och för sig skulle vara berättigade men som faller på att de har en bostadsrätt, en alltför dyr bil eller andra tillgångar som går att realisera.

Dels kan det alltså finnas en orättvisa i hur förmånerna utfaller i praktiken/utnyttjandegrad (glöm inte svenskarnas starka stigmatisering av socialbidrag; var och en som i sitt liv besökt en svensk socialmottagning vet varför!), dels kan det ju handla om upplevda orättvisor. Den som arbetat ett långt liv i Sverige och har en usel pension, är naturligtvis böjd att se med misstänksamhet på en somalisk kvinna som kommer hit med sina tre barn och inkasserar 22 000 rent i månaden medan maken arbetar i England.

Beträffande retroaktiv föräldrapenning är jag lika överraskad som du. Se finns på sid 12 och sid 118 i nämnda utredning.

Jag citerar: "För barn födda utomlands tilldelas föräldrapenningdagarna ”retroaktivt”.

Att "massinvandring" skulle vara ett SD-ord har jag svårt att förstå Om 6 % av befolkningen var född utanför Sverige 1970 är det idag 15 procent. Vad vill du kalla det?

Det är den högsta andelen i hela EU, möjligen med undantag för Österrike (se http://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Europe)

Kostnaderna för skattebetalarna har beräknats till 1,5 procent till 2,0 procent av BNP - och det är ändå bara en gissning. (http://www.eso.expertgrupp.se/Uploads/Documents/ESO%20rapport%203.pdf)

Det är ungefär lika mycket som hela vårdsektorn. Försvaret kostar 1,2 % av BNP.

Jag utgår från att nästa regering kommer att ha ett stort tryck på sig att återställa en reglerad invandring.

Stefan Lindgren sa...

Jag forskar vidare och försöker förstå. Av SCB:s statistik framgår att ensamstående mödrar med 2+ barn 2011 hade i snitt disponibel inkomst 277 500. Det innebär att vår hypotetiska ensamstående invandrarfamilj med maxbidrag hamnar nästan på snittet 266 988 kr/år.

Av SCB:s siffror framgår att 30 procent av alla familjer med en ensamstående kvinna och fler än två barn har mindre än 245 000 om året, inkomster som klassas som "låga".

Om nu bidragsnormen är lika för alla hur kan då en stor del hamna långt under?


22 000 eller mer under normen. Varför?

Home