FiB

7 januari 2020

Regeringen undergräver suveräniteten

Iraks parlament har beslutat med acklamation att kräva att alla utländska trupper lämnar landet. T f premiärministern har överlämnat en tidsplan till parlamentet.

Vilka ytterligare "konkreta besked" behöver Stefan Löfven för att besluta att ta hem de svenska trupperna?

Eller är det snarare ett besked från Washington han väntar på? Vilka lögner USA ska komma med för att rättfärdiga en fortsatt närvaro i landet?

Sverige har genom sin olagliga närvaro i Afghanistan och Irak även undergrävt Sveriges nationella suveränitet.

Det är inte svårt att tänka sig att en framtida inkräktare i Sverige - Gud förbjude! - kan motivera sin närvaro med något av alla de sliriga prejudikat som Sverige varit med om att skapa.

Ta hem de svenska trupperna nu!


Stefan Lindgren

Citatet överst är ur Mia Holmgrens utmärkta sammanfattning i DN idag.

3 kommentarer :

  1. Nu får vi invänta en officiell kommunikation från Irak för att bättre förstå innebörden av beslutet i parlamentet. Detta samtidigt som vi fortsätter dialogen med andra länder som liksom Sverige är med i koalitionen mot Daesh. Det internationella samfundet behöver fortsätta samarbeta för att bekämpa terrorismen.
    2,1 tnDu, Lars Karlsson och 2,1 tn andra
    635 kommentarer154 delningar
    Gilla
    Kommentera
    Dela
    Kommentarer
    Mest relevant
    Jan Mellring
    Kommentera...

    Jan Mellring
    Jan Mellring invasionen av irak och usas senaste mord är statsterrorism

    SvaraRadera
  2. Enligt uppgifter i Southfront och moonofalabama har Trump hotat Irak med konsekvenser om de inte river upp ett avtal som ingåtts med Kina om återställande av irakisk infrastruktur, el, vatten mm.

    Skälet till den förre premiärministerns avgång skall ha varit hot om oroligheter och rentav hot riktade mot hans liv. Efter mordet på Soleimani får dessa hot en ny och reell innebörd.

    USA bombade Iraks infrastruktur sönder och samman inte av krigsstrategiska skäl utan för att skapa en lukrativ monopoliserad marknad för amerikanska storbolag, Bechtel, Halliburton m.fl. som skulle få ensamrätt till installationerna medan Iraks olja skulle stå för den uppblåsta notan. Irak hade slutligen tröttnat på denna utpressning och vänt sig till Kina med vilken de tecknade ett avtal förra hösten.

    Iraks premiärminister vägrade rätta sig efter hoten från USA men var tydligen så skärrad att han valde att avgå till förmån för den tjänstförrättande efterträdaren som skulle stå värd för Soleimani under dennes besök.

    SvaraRadera
  3. Det finns en gammal dokumentär som jag såg i Sverige på statlig tv eller tv i början/mitten av 2000-talet, möjligen slutet av 90-talet. Synd att minnet sviktar.

    I alla fall, den dokumentären filmade amerikanska ”Yahoos” truckdrivers och intervjuade dessa amerikanska lastbilsförare - i Irak efter Saddam husseins död och fall.

    Där och så berättades det och togs upp av åkarna vilka fantastisk löner och traktamenten som Amerikanska försvaret betalade ut för att ”återbygga” landet. De berättade om ofantliga mängder betong som USA producerade, bygge av infrastruktur, vägar mm som hade bombats sönder av USA själva.

    Saken var bara den att återbyggnadspengar kom andra länder samt Irak via skuldsättning till USA-lån (IMF).

    Så genom att bomba sönder Irak (2 gånger) så kunde amerikanska yahoos bli snuskigt rika.

    Efter denna dokumentär har jag som lekman studerat ytligt USA:s andra krig och ser en affärsmodell som går ut på att förstöra andra nationers infrastruktur och tvinga länderna att kontaktera amerikans återbyggnader.

    Således känns det inte främmande att USA är nu irriterade på Kinas infrastrukturarbeten i Afrika och mellanöstern.

    Om någon läsare minns dokumentären får ni gärna skriva det här.

    Tack, Alex

    SvaraRadera

Bara signerade inlägg tas in.