FiB

5 januari 2012

Valfusk i Ryssland?

Debatten om de ryska valen fortsätter. Fuskades det och i så fall hur
mycket?

Det är förstås en viktig fråga även om Enat Ryssland sannolikt skulle
ha vunnit i det renaste av rena val (eller om fusket visar sig ha
oväntat stora proportioner valsegern skulle gå till tvåan KPRF).
Och oppositionen är hur som helst ännu inte av det formatet att den kan
påverka det kommande presidentvalet.
I Wall Street Journal odlas nu analysen av det ryska valfusket. En
Chicagoprofessor har konstruerat en datamodell som tyder på att
miljontals röster förfalskatas.
Håller bevisen?
1. WSJ utgår från att om antalet röster för Enat Ryssland är högre i
valkretsar med högt valdeltagande är detta automatiskt bevis på fusk.
Så kan man nog inte resonera. ER är ett typiskt soffliggarparti, på
samma sätt som socialdemokratin i Sverige. Vid högt valdeltagande ökar
alltid deras procentandel.
Enligt WSJ är det mystiskt att Enat Ryssland fick 35 procent av rösterna
i valdistrikt med under 60 % valdeltagande och 63 procent i valdistrikt
med större valdeltagande.
Jag ser inget mystiskt i det - och i vilket fall skulle ER ha blivit
störst.
2. WSJ har lyckats vaska fram att antalet fall där Enat Rysslands
valresultat blivit ett jämnt tal som 75 % och 80 % är större än slumpen
kunnat ge vid handen.
Det är möjligt att fusk ligger bakom, men man måste också ta hänsyn till
den nationella sifferkulturen. Det är förmodligen även i USA vanligare
att man avkortar högre tal än lägre tal. Hur som helst får man utgå från
att de centrala beräkningarna skett på grundval av absoluta tal.
Nej, det är svårt att kalla WSJ:s utredning uttömmande.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203391104577124540544822220.html

Stefan Lindgren

2 kommentarer :

  1. Anatoly Karlin, som bor i Kalifornien och driver bloggen www.sublimeoblivion.com har där visat att ryska valresultaten inte avviker mycket från opinionsinstitutens prognoser. Att Enat Ryssland fick något lägre - 4-5 % - beror enligt honom på att fler av dem som uppgett sig tänka rösta på ER inte tog sig till vallokalen, dvs blev soffliggare.

    De som uppgett sig vilja rösta på kommunisterna var tydligen mer angelägna.

    Karlin menar därför att ER skulle tjäna på obligatoriskt röstande, som man har i Australien.

    En insändare i min lokaltidning anser att våra media orättvist påstår att valresultatet i Ryssland berodde på valfusk.
    En annan insändare som uppger sig ha varit valövervakare i Irkutsk (600 000 invånare) anser att det förekom valfusk. Hon anger inte några konkreta iakttagelser hon gjort men anför att valresultatet i Irkutsk var märkligt: största parti kommunisterna med 33% och sen Enat Ryssland med 29%!

    Men i Sverige har det inträffat att M fått över 50% i vissa valkretsar (t ex Vellinge) och att S fått mer än 50% i vissa bruksorter. Utan att det rubbat totalresultatet.

    SvaraRadera
  2. Alex, tack för kommentaren. Men skriv vad du heter nästa gång. Jag vill hålla den linjen på 8 dagar. Överens om att man drar oerhörda växlar på enskildheter. Det finns en grundläggande skillnad mot Sverige och det är att valsedeln som sådan hos oss saknar värde - den betyder något endast i kombination med röstkortet. Det är alltså lätt att kontrollera antalet avgivna röster. I Ryssland finns en teoretisk möjlighet - där övervakningen sviktar - att stoppa med oanvända röstsedlar och manipulera röstlängderna där väljare bockats av. M a o finns utrymme att förbättra kvaliteten på ryska val.
    Det skulle stärka Putins legitimitet. Ingen av hans medtävlare i mars kommer i närheten av hans popularitet. Ropen "Avgå Putin" är ju bara uttryck för oppositionens frustration. Javlinskij som blor den "demokratiska" oppositionens huvudkandidat lanserade redan 1990 sitt program "500 dagar" för att kasta Ryssland huvudstupa ut i en nyliberal avgrund. Programmet var orealistiskt och han avgick ur den ryska regeringen i nov 1990. Men i Harvard peppades han av kollegorna och kom igen med programmet "Soglasie na chans" (Samtycke till en chans). Där förutsatte han att västmakterna skulle hjälpa Ryssland med 150 miljarder dollar i krediter på 5 år. Helt orealistiskt. Efter Sovjets fall ville Jeltsin ändå ha med honom i regeringen, men han ställde oantagbara krav. Istället blev han rådgivare åt despoten Nazerbajev i Kazakstan.
    Javlinskij har en trevlig framtoning och har hållit på beundransvärt länge (f d amatörboxare). Men vilket är hans program?
    Putin är den politiker som tagit Ryssland tillbaka till åtminstone den BNP-nivå landet hade på Sovjettiden. Men 20 förlorade år har han inte kunnat återvinna. Ansvaret för dem faller på bl.a. Gorbatjov, Nemtsov och Javlinskij - tre politiker som mest högljutt kritiserar Putin.

    SvaraRadera

Skriv under med eget namn och ange en epostadress om du inte skrivit här förr.