FiB

10 februari 2016

From ash to ashes...

Timothy Garton Ash är professor i historia i Oxford och Stanford. Han är en av västvärldens mest uppburna akademiker sedan en följd av år.

Han är också en krigshetsare.


I sin senaste krönika i Guardian skriver Timothy Garton Ash:

"Putin måste stoppas. Och ibland kan bara kanoner stoppa kanoner. Tiden för diplomati kommer igen, men den är inte nu: Ukraina behöver trängande militärt stöd..."

"Vi måste trappa upp de ekonomiska sanktionerna mot Ryssland", skriver Garton Ash.

"Kommer inte det att föda en belägringsmentalitet i Ryssland?" frågar han retoriskt och svarar "Ja, men...."

"Kommer inte vapenleveranser att nära en rysk paranoja om inringning?" Även där blir svaret "Ja, men..."

Alltså, i fullt medvetande om de negativa konsekvenserna förordar Ash att det ekonomiska och militära nervkriget trappas upp.

Med sin akademiska Oxfordgloria är Garton Ash naturligtvis den perfekta megafonen för en krigspolitik, varav brittisk press för närvarande är knökfull.

Men han representerar också en mycket specifik politisk linje, en transatlantisk länk till den amerikanska högern som - precis som avsikten var med Münchenöverenskommelsen 1938 - ska hålla Tyskland kvar på banan. Mot Ryssland.

"McCain och Merkel utgör det perfekta paret, en kombination av tuff snut och mjuk snut", skriver Garton Ash.

Precis som USA:s försvarsminister Ashton Carter förordar Garton Ash att utveckla nya vapen mot Ryssland. Svärmar av snabbflygande drönare ska kunna skickas in, var och en försedd med SDB (small diameter bomb).

Inte för inte ligger USA:s nya militära forskningsbudget på 71,4 miljarder dollar. Det är nära dubbelt så mycket som hela den ryska militärbudgeten.

USA:s militärbudget för budgetåret som börjar 1 oktober 2016 blir 582,7 miljarder dollar.
.
Rysslands militärbudget 2016 är 3 145 miljarder rubel, eller 40,7 miljarder dollar i dagens dollarkurs.

Vad fruktar USA med sin 14 gånger större budget?

Ett återkommande motiv hos Garton Ash är att väst nu på allvar måste möta det ryska propagandakriget.

Ingen har hittills lyckats visa vad den propagandakriget skulle bestå i. "Russia Today" framstår som rena söndagsskolan jämfört med brittiska media där Putin framställs som "en farlig psykopat" som leder "en oförutsägbar skurkstat". (Independent 31 januari).

Snarare handlar det om att påståenden om en rysk propagandaoffensiv får rättfärdiga den sanslösa uppskruvningen av tonläget i väst i det kalla kriget 2.0. Den här gången utan antikommunistisk allkrydda, utan bara den gamla surdegen rysshat.

I veckan har Nato varit ute med bulletiner om att "Ryssland övat kärnvapenkrig mot Sverige". Peter Hultqvist säger ingenting, fast han vet att det är lögn. Han vet att det var en vanlig övning som ryssarna förhandsaviserade och som Sverige skulle ha kunnat skicka observatörer till. Carl Bildt tvingades stoppa opåkallade protester.

Det tog ungefär 30 år att avveckla det kalla kriget. Men det har bara tagit två år att starta det på nytt.

Jag hör och ser i stort sett inga modererande röster. Precis som alla remissinstanser - inklusive LO och TCO - godtar det förnedrande lydavtal till Nato som kallas värdlandsavtal verkar det råda enighet om krigsmålen. Befria östern!

Den fullständiga enigheten, sa Ture Nerman, råder bara på dårhuset och kyrkogården. I värsta fall bjuder oss kalla kriget 2.0 på båda.

Stefan Lindgren

PS. Garton Ash är krönikör i Dagens Nyheter

3 kommentarer :

  1. Klen tröst är dock en tröst. Ingen av Guardians kolumnister har fått så mycket stryk av tidningens läsare som Timothy Garton Ash. Ett sant nöje att läsa hur brittisk humor blommar ut i kommentarsspalten. Ashs dumheter avhånas respektlöst.

    Fast det är ett tag sedan jag kollade. Guardian har börjat göra som många andra före dem, de stänger kommentarsavdelningen. Mycket ovanligt i Tyskland om "die Lügenpresse" tillåter kommentarer.

    Det kan man förstå. En betydande grupp läsare har vaknat till. De köper inte längre allting. En video på FOX-news där man visade ruiner efter bombardemang i Syrien fick tittarna att direkt fatta att de vilseleddes. FOX lät påskina att videon visade resultatet av ryskt bombardemang, medan närmast alla kommentatorer förstod att de såg stadskvarter som förstörts för ett par år sedan i sammandrabbningar mellan jihadister och armén. Skulle inte förvåna om Rapport körde samma material.

    SvaraRadera
  2. Jag minns att jag sett Timothy Garton Ash kommenterat Putins utseende.
    Han skrev att Putin hade ett "råttliknande ansikte" . Det påminner om hur nazitidningar beskrev judar på 30-talet. Det säger rätt mycket om den intellektuella nivån på Timothy G A. Och på DN som har honom som krönikör.

    SvaraRadera
  3. Lasse Jansson
    Britternas bruk av naziliknande retorik faller sig mer naturligt än enligt den gängse uppfattningen. Det förtjänar upprepas att Dr J Goebbels beskrev H S Chamberlain som en banbrytande visionär för det tredje riket (och dess oförsonlighet visavi judarna som Chamberlain föreslog skulle behandlas som Romarna gjorde med Kartago)

    SvaraRadera

Skriv under med eget namn och ange en epostadress om du inte skrivit här förr.