FiB

8 april 2016

Nordeas slutsats av Panamaskandalen















Det är ingen tvekan om att tunga intressen verkat för att Panamaläckan skulle bli ett vapen främst mot Ryssland.

Nordeas ordförande Björn Wahlroos är snabbt med på galoppen.



Nordea är en bank som idag är värd 2,5 gånger Deutsche Bank och i toppen sitter Björn "Nalle" Wahlroos och styr hela härligheten med en futtig ägarandel på några procent.

Vad han säger i Dagens Nyheter idag är synnerligen anmärkningsvärt.

Han klargör att Nordea "följt all existerande lagstiftning, alla bankregleringar och all interna riktlinjer".

"Inte ens kunderna i fråga har gjort något fel."

Man får ta honom på orden. Han och Nordea har råd med de bästa jurister. Därav den höga svansföringen.

Men så säger han något som visar att han perfekt har förstått den dolda agendan bakom Panamaavslöjandena. Det är också den enda slutsats han gör för Nordeas del av avslöjandena.

"Jag har stark varit av den åsikten att vi på ett lugnt och kontrollerat sätt ska dra oss tillbaka från Ryssland".

Nordea ska lämna den enda marknad i Europa där börserna de senaste månaderna inte visat röda siffror.

Vad är det för marknadskapitalister som sågar sig själva i grenen?
 
Nordeas beslut visar klart vilka tunga intressen som ligger bakom försöken att knyta åt säcken kring Ryssland ännu hårdare. Man kan ana hoten i bakgrunden.

Kommer ni ihåg den gången Svenska Handelsbanken fick sina tillgångar i USA frysta på grund av att banken misstänktes hjälpa Nordvietnam komma över hårdvaluta?

Det tar fem minuter att disciplinera en nordisk storbank.

Men på ett sätt har Ryssland faktiskt varit förberett för den här situationen. 2012 beslutade duman att på Putins initiativ införa en lag som förbjuder ryska politiker och statstjänstemän att "öppna och underhålla konton i utlandet, att lagra kontanter och värdesaker i utländska banker eller att äga och använda utländska finansiella instrument".

Därför finns det ingenting annat än insinuationer och "guilt by association" att rikta mot Putin och ledande ämbetsinnehavare.

Politiker som tas med brallorna nere, får räkna med efterverkningar. I sina offentliga deklarationer måste de, om jag minns rätt, även ta upp makars och minderåriga barns tillgångar.

Men om man läser Maria Persson Löfgrens rapport om de ryska "avslöjandena" noga så tycks ingen rysk politiker direkt inblandad. Det närmaste hon kommer i sitt orerande är att någon politikers 35-åriga barn har ett offshorekonto. Vilken far bär juridiskt ansvar för 35-åriga barn?

President Putin har drivit en kampanj för att ta hem det enorma ryska flyktkapital som hamnat i olika skatteparadis.

Man måste förstå varför detta blivit så utbrett. Först utplånade en galopperande inflation alla banktillgångar på 1990-talet och sedan gjorde staten bankrutt 1998. Och i samband med oljeprisfallet det senaste året har rubelns värde minskat med mer än hälften.

Incitamenten att säkra tillgångar utomlands har varit enorma och Rysslands procentuellt lilla medelklass har gjort det i stor utsträckning. Oligarkerna har gjort det till en mycket vanlig affärsmodell. Putins politik för "de-offshorization" har alltså varit en politik i stark motvind.

Först i år har det möjligen noterats en liten vändning, att mer kapital återvänt än som strömmar ut ur Ryssland.

Men ingenting hindrar förstås dussinjournalister att rabbla anklagelser mot Putin, enligt det inarbetade mönstret att allt, inklusive morgondagens väder är ryssens fel.

Stefan Lindgren

4 kommentarer :

  1. Björn Wahlroos är personen finska media går till när det krisar i ekonomin. De har ännu inte upptäckt att till och med bokhandeln amazon är helt ointresserad av hans ekonomiböcker, fastän de är skrivna på engelska. Ayn Rand är Wahlroos filosofiska husgud eller rättare sagt husgudinna. Nämn Ayn Rand för en amerikansk ekonom och denna slänger sig i soffan och skrattar sig fördärvad.

    SvaraRadera
  2. Det är inte alls frågan om Krim eller inbördeskriget i Ukraina. Tänk att Putin skulle plötsligt komma överens med någon av i regeringen sittande ukrainska oligarker? Kommer USA då med nya investeringar i Ryssland, kommer Nordea få fria händer för mycket lönsamma affärer i Ryssland?

    Putins självständiga linje i allmänhet skakar allvarligt USA:ssa avsikter om en total herrevälde i världen. Bakom Putin finns även Kinas, Indiens Brasilens, Syd-Afrikas växande ekonomier.

    SvaraRadera
  3. Nato-medlemskap har visst betytt mer för ekonomisk tillväxt än EU-medlemsskap, räknade någon ut.

    Nato är en garant för dagens ek system och därmed också amerikansk ekonomisk dominans.

    Rysslands självständiga linje hotar förvisso, men utnyttjas också i debatten för att utvidga och stärka Nato och upprätthålla systemet...

    SvaraRadera
  4. Lyssnade på RT Cross talk med Peter Lavelle.

    Där framkastade en av debattörerna, George Szamuely (London Metropolitan University) att målet med CIA:s "Panamaläcka" var Ukraina-juntans Petro Porosjenko och att den nyss avgående premiärministern Arsenij Jatsenjuk,som var den person som USA placerat på den posten, ska få en ny chans längre fram. Intressant tanke. I programmet deltog även Richard Sakwa. RT program "Run Yats Run" kan ses i repris(internet)

    SvaraRadera

Skriv under med eget namn och ange en epostadress om du inte skrivit här förr.